Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 17.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 08.01.2020г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 745 по описа на ДРС за 2019г.
Производството е образувано по жалба на „****” ЕООД с
ЕИК **** с
управител Р.А.М.срещу наказателно постановление № 08-000923/496 от 16.01.2019
година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на
чл. 31 ал.2 във вр. с ал.1 от Правилника за прилагане на ЗТМТМ във вр. с чл.9
ал.5 и ал.3 от ЗТМТМ и на основание чл. 79
ал.4 във вр. с чл.75а ал.2 от ЗТМТМ е
наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000/ две хиляди / лева.
По същество жалбоподателят оспорва
НП като незаконосъобразно и необосновано, алтернативно моли за приложението на
чл.28 от ЗАНН.Редовно уведомен се явява
в съдебно заседание не се явява и не се представлява .
Въззиваемата страна се представлява от ст. юрисконсулт
Галин Николов оспорва депозираната жалба
и изразява становище за правилност и законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
На 12.09.2018 г. около 15:15 часа е била извършена проверка от Е.К.И. и
инж.К.Н.К. - инспектори при Дирекция „Инспекция по труда" със седалище
Добич на строителен обект - „Извършване на CMP по национална _ програма за
енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради на територията на общ.
Добрич", находящ се в гр.Д., изпълняван от жалбоподателя- „*** ЕООД. На място са заварени лицата И. Ш., О. Ч., Р. Г. и
О. Т. - граждани на Р.Украйна да работят като полагат топлоизолационни
материали по източната фасадна стена на жилищния блок по изграденото, строител
но скеле. От тях е изискано да попълнят писмени декларации на украински език,
съгласно чл.68 ал.1 т. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност,
относно условията по наемането им на работа. В декларациите заварените
работници са декларирали, че работят за „***" ЕООД като монтажници. На
26.09.2018 г. с писмо изх.№18089162/26.09.2018 г. е поискана писмена информация
от Група Миграция към ОД на МВР-Добрич дали И. Ш., О. Ч., Р. Г. и О. Т.
пребивават законно в Р.Бтьлгария. От писмения отговор peг.
№357000-8156/04.10.2018 г. е установено, че гореспоменатите граждани на Украйна
имат регистрирани влизания и излизания в страната, но не са кандидатствали и
получавали статут ма пребиваване в България. На 26.09.2018 г. е изпратено и
запитване до Дирекция „MTM” към ИА „Главна инспекция по труда" дали за
същите лица има внесени в Агенцията по заетостта искания за разрешение за
работа. От полученото писмо №ДОк18012103/08.10.2018 г. е установено, че за И.
Ш., О. Ч., Р. Г. и О. Т. е подадена
декларация от „***и ЕООД за осъществяване на краткосрочна заетост без
разрешение за работа чрез регистрация, като процедурата е приключила с писмо за
отказ от регистрация. Не е издадено и разрешение за достъп до пазара на труда
за работа по трудово правоотношение или като командирован/ изпратен в рамките
на предоставяне на услуги на територията на Р.България по реда на ЗТМТМ. От
възприетото по време на проверката в строителния обект и от събраните писмени
доказателства е установено, че „***” ЕООД в качеството си на работодател е
възложил на Р. Г., роден на *** г. в М.Киев, с
паспорт №… г. да изпълнява определени
трудови задачи в проверявания обект, а именно - да полага топлоизолационни
материали по източната фасадна стена на сградата на изграденото строително
скеле без да е извършил еднократна регистрация в Агенция по заетостта преди
влизането на гражданина на Р.Украйна в страната и преди началото на заетостта.
Нарушението е установено на 08.10.2018г. и доказано от данните, обективирани в
протокол №ПР1835034/11.10.2018 г. за извършена проверка, призовка
изх,№18087526/13.09.2018 г., декларация от Р.Г. от 12.09.2018 г., писмо изх.№18089162/26.09.2018 г. до ОД на
МВР-Добрич, писмо с per.№357000-8156/04.10.2018 г., писмо с изх.№ДОК18011631/26.09.2018
г. до Дирекция „МТМ” към ИА „ГИТ\ писмо с изх.№ДОК18012103/08.10.2018 г. от Дирекция „МТМ" към ИА „ГИТ”/Книга за начален и ежедневен
инструктаж, договор от 03.09.2018г. между „***" ЕООД и „***” ЕООД и писмо изх.№ 18091761/ 12.10.2018 г. за връчване
на протокол и съставяне на АУАН.На база така описаната фактическа обстановка
бил съставен АУАН № 08-000923 от 15.11.2018
год. и в последствие било издадено НП №
08-000923/496 от 16.01.2019 година.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Е.к.И. и
св. М.Р.К. , К. А.а. и К.Н.К. , както и от приобщените по делото писмени
доказателства .
Наведените в жалбата основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на
жалбоподателя , а именно ,касаещо правото да издава наказателни постановления
на Директора на „ИТ”Добрич.Ноторно известно е издадената заповед за издаване на
НП от МТ гр. София и разпоредбите на КТ.
Настоящият състав не е съгласен с
възражението на жалбоподателя , а именно касаещо „Декларациите” , които са
раздадени на работещите и заварените на
12.09.2018 г. в строителния обект украински граждани, са Изпратени от Дирекция
„МТМ" към И А „ГИТ" с разпореждането, че при осъществяване на
специализираната контролна дейност на ИА-„ГИТ" и провомощията на
инспекторите по труда по реда на ЗTMTM, същите следва да се предоставят на
чуждите граждани, полагащи труд на територията на Р.България. Те са преведени
на украински език от заклет преводач. При запознаването им с тях те ясно и
категорично заявили, че са разбрали тяхното значение и декларирали , че работят
за „***" ЕООД, като монтажници.
В настоящото производство се събраха доказателства , а именно ,че на 13.09.2018 г в Дирекция „Инспекция по труда"
със седалище Добрич е била връчена призовка с изх. № 18087526/13.09.2018 г. на
П. К., която е била технически ръководител на проверявания обект и е била назначена
по трудов договор в „***" ЕООД- жалбоподателя, с която от работодателя са
изискани документи, удостоверяващи законосъобразното наемане на работа на
заварените работници, граждани на Р.Украйна, в т.ч. и Р. Г.. На 20.09.2018 г. представител
на жалбоподателя представил в ДИТ със седалище Добрич книгите за инструктаж и
договор от 03.09.2018 г. за възлагане изпълнението на СМР на „***" ЕООД. Видно от представените книги за инструктаж,
на 03.09.2018 г. „***" ЕООД е провело и документирало инструктаж на
заварените украински работници, в т.ч. и на Р. Г., както и на 12.09.2018 г. е
документирал и ежедневен инструктаж. Описаното по горе обстоятелство по
категоричен начин оборва възражението на жалбоподателя , че украинските
работници няма отношение с „***" ЕООД.
Видно от събраните доказателства АУАН е съставен при
условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН и не са били извършени нарушения на
процесуалните правила за съставяна на АУАН.
Жалбоподателят след получаването на АУАН се е възползвал
от правото се да възрази в законоустановения срок .Ведно от материалите
административнонаказващия орган е взел под внимание възраженията на жалбоподателя
, извършел е своевременна проверка и е издал атакуваният административен акт-
НП.
С наказателното постановление за процесното
адм. нарушение касаещо чл. 31
ал.2 във вр. с ал.1 от Правилника за прилагане на ЗТМТМ във вр. с чл.9 ал.5 и
ал3 от ЗТМТМ и на основание чл. 79 ал.4 във вр. с чл.75а ал.2 от
ЗТМТМ на жалбоподателя „***”ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лв. Така определена към минимума на
закона имуществената
санкция се явява справедлива и съобразена с
тежестта на нарушението, а също и със значимостта на охраняваните с нарушената
материално-правна норма обществени
отношения. Още повече, че в случая обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от най-важните конституционно
гарантирани права на гражданите
- трудовите права. Съдът счита, че макар и да е индивидуализирана в самия минимум на закона, имуществената санкция ще
способства в пълна степен за реализиране на целите, очертани от законодателя в
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН,
респ. да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правов ред и едновременно с това да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани от обществото.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените фактически констатации и правни
изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВАМ НП № 08-000923/496 от 16.01.2019 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „
гр. Добрич, с което на „***” ЕООД
с ЕИК **** с
управител Р.А.М.за нарушение на чл. 31 ал.2 във вр. с ал.1 от
Правилника за прилагане на ЗТМТМ във вр. с чл.9 ал.5 и ал3 от ЗТМТМ и на основание чл. 79 ал.4 във вр. с чл.75а ал.2 от
ЗТМТМ е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер
на 2000/ две хиляди / лева.
ОСЪЖДА „***”
ЕООД с ЕИК ********* с управител Р.А.М.да заплати сумата от 100/сто / лева ИА „ГИТ” гр. София Дирекция „ИТ” гр.
Добрич представляващо юрисконсултско
възнаграждение на ст. юрисконсулт Галин Христов Николов с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен съдия: .