Р Е Ш Е Н И Е №14/9.1.2020г.
гр. Ямбол,
09.01.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският
районен съд, VI-наказателен състав, в публично съдебно заседание на
осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря
М. М., като разгледа докладваното от съдия Панайотова АНД № 1286 по
описа на ЯРС за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „***“ ЕООД – гр. П. против електронен фиш серия Г,
№ …., издаден от ОД на МВР – Я., с който на жалбоподателя е наложено административна
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр.
чл.638, ал.4 от КЗ.
С жалбата се иска
електронният фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен по
съображения допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, подробно развити
в депозирани по делото писмени бележки, в които е направено искане и за
присъждане на направените по делото разноски.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, също не изпраща представител. Депозирала
е писмено становище по същество, с което оспорва жалбата, като я намира за
неоснователна, и счита, че издадения електронен фиш да бъде потвърден. Претендира
и присъждане на разноски и не прави възражение за несъразмерност на адвокатския
хонорар.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
На 07.02.2019г. в 14.28
часа АТСС № … заснело полуремарке „Кроне СДК 27”, с рег. № …, движещо се по АМ
„Тракия“ на GPS
координати …., собственост на жалбоподателя. В резултат на това срещу дружеството
бил съставен, а впоследствие изготвен и на материален носител, електронен фиш серия
Г, № …, издаден от ОД на МВР – Я., за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 от КЗ, изразяващо се в това че:
„На 07.02.2019г. в
14:28 часа в АМТракия на GPS координати …., с МПС Кроне СДК 27, ПОЛУРЕМАРКЕ с рег. № …., е установено
нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с АТС/С SD2D0022“.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима
– подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право да
обжалва.
Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронният фиш
подлежи на отмяна на процесуално
основание, защото не е съобразен с императивните изисквания на процесуалния
закон, установени в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Като гаранция за правото на защита на
наказаното лице, разпоредбата установява минимален набор от реквизити по
отношение съдържанието на електрониния фиш, като предвижда, че същият
задължително следва да съдържа описание на нарушението. В атакувания електронен
фиш изобщо липсват факти за извършено нарушение, като не е посочено дори в
какво се изразява изпълнителното деяние, за което жалбоподателят е привлечен да
отговаря, а мястото на извършване на нарушението – „в АМТракия на GPS координати ….“, е неясно за лице
без специални знания. Във фиша фигурира единствено правния извод, че „е
установено нарушение на Кодекса за застраховането“. Този извод обаче следва да
почива на конкретни факти, които очертават предмета на доказване. Липсата на
такива представлява основание за отмяна, защото прави неясен предмета на
доказване и влече невъзможност за организиране на защитата на наказаното лице.
В този контекст обстоятелството, че електронният фиш се генерира от система,
която автоматично задава и определя неговите реквизити, е напълно ирелевантно в
светлината на действащото законодателство, и несъобразяването на системата със
закона не може да оправдава нарушаването му.
Отделно от горното, не е ясен и приложения закон. С
атакувания ЕФ отговорността на дружеството е ангажирана в хипотезата чл.638,
ал.4 от КЗ, който предвижда, че когато с АТС или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1.
Т.е., по отношение размера на наказанието и основанието за налагането му
нормата препраща към ал.1 от чл.638 на КЗ, която съдържа две точки. При това
положение съответната хипотеза на ал.1 също е следвало да бъде
посочена като част от нарушената законова
разпоредба. Липсата й представлява още едно основание за отмяна, тъй като нарушава правото на
жалбоподателя да разбере какво нарушение му е вменено.
При този изход на
делото, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ
бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски в размер на 400 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение, се явява основателно и следва да се уважи. Съгласно
горепосочената норма, в съдебните производства по обжалване на НП страните имат
право на разноски по реда на АПК. По въпроса за отговорността за разноски
чл.143, ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания акт, както е в
случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва
да се възстановяват от бюджета на органа, издал акта, или от ОД на МВР - Ямбол.
Поради изложеното, и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен
фиш серия Г, № /…., издаден от ОД на МВР – Я., с който на „***“ ЕООД - гр. П.,
ЕИК …, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „… …..“ № 80,
представлявано от ., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две
хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 от КЗ.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР
– Я. ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД - гр. П., с посочени по-горе данни, сумата от 400
(четиристотин) лева, представляваща разноски за възнаграждение на един адвокат.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване
пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: