Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
гр.Пазарджик,
13.09.2016г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети септември през две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Н.
Цветкова гр. д. № 2000 описа на съда за 2016г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл. 312 от ГПК във вр.с чл. 146, ал. 2 от СК.
Образувано е по искова молба на В.П.Г., ЕГН ********** ***,
като баща и законен представител на малолетния А.В.П., ЕГН ********** ***,
представлявани от адвокатско дружество „Петков, П. и партньори“, Булстат
*********, гр. Пазарджик, ул. „Петко Машев“ № 9, офис
център 1, ет. 2, офис 1, представлявано от управителя Р.Ц.П. чрез адв. П. от ПАК със съдебен адрес:***, офис център 1, ет. 2,
офис 11 против Е.М.М., в която се твърди, че В. П. Г.
и Е.М.М. са имали сключен граждански брак, от който е
родено детето А.В.П. на ***г.По гр. д. № 2203/2013г. на Пазарджишкия районен
съд било одобрено от съда споразумение по чл. 49, ал. 4 от СК за развод между
съпрузите, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака им.Родителските
права по отношение на детето А.П. били предоставени за упражняване на бащата и
местоживеенето му било определено при него.На ответницата като майка на детето
бил определен режим на лични контакти с детето и същата била осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер на 77, 50 лева в негова полза, считано от влизане на
решението в сила до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или
прекратяването й, ведно със законната лихва при просрочие.Твърди
се, че първоначално ответницата заплащала присъдената издръжка, но от м. август
2014г. преустановила плащането й.От 2013г. до момента детето А. живеело при
баща си и последният изцяло се ангажирал с отглеждането и възпитанието му.Към
датата на бракоразводното решение, с което била присъдена издръжката, детето
било на 11г. и учило в 4-ти клас.През есента на настоящата 2016г. детето
следвало да бъде в гимназиалния курс на обучение.Имало потенциал и желание да
учи в ЕГ „Бертолт Брехт“
гр. Пазарджик.С напредването на възрастта и развитието му, растели и нуждите му
от учебници, облекло, храна, класни и извънкласни занимания, необходими за
нормалното му психо-физическо развитие и за
задоволяване на интелектуалните му потребности.Участие в издръжката на детето
следвало да вземе и майката, която работела и реализирала доходи, нямала други
деца, за които да се грижи и на които да дължи издръжка, поради което за нея не
би следвало да представлява трудност да заплаща минималната издръжка за
непълнолетното си дете.Моли съда да бъде постановено решение, с което да се
измени размера на издръжката за детето А.В.П.,
която да бъде заплащана чрез неговия баща и законен представител В.П.Г. от
размера 77, 50 лв. на размера от 105 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба до отпадане на основанието за заплащането й, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа да окончателното й
изплащане.Претендират се и направените по делото разноски.
С писмения отговор на
ответницата се изразява становище, че иска е допустим, но исковата претенция се
оспорва по същество.Твърди, че няма редовни доходи и едва успява да погаси
задълженията си за издръжка за минало време.Твърди също, че повече от година няма
възможност за контакти с детето си.Моли да й бъде дадена възможност за
представяне на допълнителни писмени доказателства в съдебно заседание.
Изложените от ищеца
фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум сочат на предявен иск с
правно основание 150 във вр.с чл.143 от СК.
Приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства са относими
към предмета на делото и следва да бъдат приети.
Съдът УКАЗВА, че в доказателствена тежест на ищеца е да
установи настъпило изменение на обстоятелствата, обуславящо претенцията за
по-висок размер на издръжката, както и да докаже, че е във възможностите на
ответницата е да дава издръжка в претендирания
размер.
Ето защо и на основание чл. 312, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ :
НА основание
чл.146, ал.1,т.4 от ГПК постановява като
безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че ответницата е майка на
непълнолетния А.В.П., роден на ***г.
ПРИЕМА приложените писмени доказателства към исковата
молба и към писмения отговор на ответницата.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата
страна при режим на довеждане.
Дава едноседмичен срок за посочване имената на свидетеля.
Съдът УКАЗВА, че страните
могат да вземат становище по дадените указания
и настоящия доклад в едноседмичен срок от съобщението както и че в този
срок следва да предприемат съответните процесуални действия.Указва, че ако не
сторят това в посочения едноседмичен срок губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени обстоятелства.
Съдът указва на страните, че могат да уредят правния спор
доброволно чрез сключване на спогодба.
Внася делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го насрочва за 03.10.2016г. от 09.40 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
На страните да се връчи
препис от настоящото определение за становище по доклада, по дадените от съда
указания и за релевиране на доказателствени искания.
Препис от писмения отговор и приложенията към него се връчи на ищеца.
Определението е необжалваемо.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: