Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на 25.02.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър
Чардаков
Като разгледа гр.д. №4114
по описа на съда за 2018 год. прие следното:
Производството е за
проверка на редовността на исковата молба по чл.129 ГПК.
Ищецът твърди да е
претърпял вреди от неизпълнението на договорно задължение от страна на ответната
банка, съгласно което последната не трябвало да предприема изпълнителни
действия срещу него, целящи принудително събиране на просрочено кредитно
задължение, докато ищецът плаща доброволно уговорените погасителни вноски. Вместо
да се въздържа от изпълнение, ответникът инициирал налагането на възбрана върху
недвижим имот, собственост на ищеца, и така осуетил продажбата му на трето
лице. Това от своя страна попречило на ищеца да реализира доходи от продажбата,
с които да продължи да погасява кредита в срок. Изпаднал в забава и бил
санкциониран със законна лихва в размер на 16 605,21лв., както и с допълнителни
разноски по изпълнението в размер на 7 682,95лв. Двете суми се претендират
като вреда от неизпълнението.
При тези твърдения ищецът
е формулирал искане към съда да установи по отношение на ответника, че недължи мораторното
обезщетение и разноските по
принудителното изпълнение в посочения размер, натрупани в резултат на
неоснователно наложената възбрана.
В така конструираната
искова молба е налице несъответствие между твърденията относно засегнатото
материално право и вида на търсената защита. При твърдение за настъпили
имуществени вреди в резултат от неизпълнение на договорно задължение за ищеца е
налице правен интерес да претендира заплащането на обезщетение при условията на
чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД, която претенция се заявява с осъдителен иск. Вместо
това ищецът е предявил отрицателен установителен иск за недължимост на
законната лихва и разноските, без да твърди наличието на правоизключващи,
правопогасяващи или правоунищожаващи обстоятелства. Напротив, твърди
задълженията за лихви и разноски да са възникнали и че в резултат от тяхното
възникване е претърпял вреда.
Следва
да се дадат указания на ищеца да отстрани посочените нередовности в исковата
молба.
Затова на основание
чл.129, ал.2 вр. чл.127, т.1, т.4 и т.5 ГПК съдът
Р А З П О
Р Е Д
И :
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани противоречието между обстоятелствената
част и петитума на исковата молба като:
- формулира искане до съда,
съответстващо на твърдението му за претърпени от него имуществени вреди в
резултат от неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника;
или
-
посочи правоизключващи, правопогасяващи или
правоунищожаващи обстоятелства, въз основа на които отрича съществуването на
процесните вземания на ответника за законна лихва и разноски.
УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания, искова
молба по тези искове ще бъде върната, а производството – прекратено.
Препис
от разпореждането да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: