Решение по дело №12872/2022 на Софийски районен съд

Производството е по реда на глава XXVIII НПК
Образувано е във връзка с повдигнато от СРП срещу Г. А. Г. обвинение, с твърдения за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, а именно: че на 28.12.2021 г., около 09:50 ч., в гр.
София, по бул. „Арсеналски”, с посока на движение към паркинга на ТЦ „Парк Център”,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка ***т, с номер на рама ***, което не
е регистрирано по надлежния ред - управлявал МПС без регистрационни табели.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не се представлява.
Защитата не оспорва доказаността и съставомерността на обвинението. Пледира за
освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява и не взема отношение.

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и след извършване
на дължимата служебна проверка, намира за установено от фактическа страна следното :
Обв. Г. А. Г. е роден на *** ЕГН **********
На 28.12.2021 г., около 09:50 ч., обв. Г. се намирал в гр. София, в района на ТЦ „Парк
Център“, като управлявал лек автомобил, марка ***т, с номер на рама ***. Автомобилът бил без
регистрационни табели.
В този момент полицейските служители от 04 РУ-СДВР - свидетелите Д. А. и Д.Н. били на
работа, като изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред като ППГ 61.
Полицейските служители били спрели със служебния автомобил, успоредно на бул. „Арсеналски“
на алея в парковата зона.
Забелязали автомобила, управляван от обв. Г., който се движел от бул. „Арсеналски“ към
паркинга на МОЛ „Парк Център“. Обвиняемият спрял пред бариерата на паркинга, взел си билет и
след като бариерата се вдигнала, навлязъл на територията на паркинга, като спрял, непосредствено
до бариерата. Тъй като на полицейските служители им направило впечатление, че автомобилът
бил без регистрационни табели, последвали същия, като предприели проверка на автомобила и
водача.
В хода на извършената полицейска проверка полицейските служители установили обв. Г. по
представена от него лична карта, като той не представил нито документ за собственост на
автомобила, нито свидетелство за управление. Проверяващият екип докладвал на дежурния и
поискал съдействие от екип на ОПП-СДВР. На място пристигнали полицейските служители от
ОПП-СДВР - свидетелите *** и ***.
При извършената справка се установило, че обв. Г. е с отнето СУМПС - поради отказ през
2020 г. да бъде тестван за наличие на алкохол или наркотични вещества при пътен инцидент с друг
автомобил, като тогава по административен ред му били наложени две глоби по 2000 лв. за двата
отказа да бъде изпробван, както и бил лишен от право да управлява МПС за срок от 48 месеца.
Автомобилът, управляван от обв. Г. на 28.12.2021 г., бил дерегистриран през пролетта на
2021 г. - поради установено управление, след употреба на алкохол под 1.2 на хиляда. Също така
било установено, че автомобилът е собственост на друго лице.
На обв. Г. бил съставен АУАН серия АД, № 030478, след което бил задържан за 24 часа по
ЗМВР.

Горната фактическа обстановка се установява, след проведен анализ на събраните по
делото доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: показанията на
свидетелите Д. А. (л. 8 ДП), Д.Н. (л. 9 ДП), *** (л. 10 ДП) и *** (л. 11 ДП); АУАН (л. 32В ДП);
справка за собственост (л. 14 ДП); картон на водач (л. 16 ДП); справка от ОПП-СДВР (л. 22 ДП);
НП (л. 23 ДП); ЗПАМ (л. 24 ДП); справка от РУ-Сандански (л. 30 ДП); разпечатка от
информационна система (л. 32D ДП); справка за прекратяване на регистрация (л. 48 ДП); справка
от СО (л. 67 ДП); справки за съдимост (л. 68 ДП) и за висящи наказателни производства (л. 69
1

ДП).
Важно е да се отбележи, че доказателствената съвкупност е еднопосочна, по отношение на
всички обстоятелства, включени в предмета на доказване, като самият обвиняем не оспорва
фактическата обстановка, изложена в постановлението. Това, по аргумент от чл. 305, ал. 3 НПК,
позволява на съда да маркира основаните моменти по доказателствата, без да се налага тяхната
детайлна съпоставка. Обстоятелствата относно датата, мястото и хронологията на извършената
проверка се установяват от показанията на разпитаните свидетели – полицейските служители А.,
Н.У.В.. Отново в тях се съдържат данни както за лицето, управлявало автомобила, така и за
липсата на монтирани регистрационни табели върху същия (в каквато насока е и справката за
регистрация – че се касае не за физическа, моментна липса на табели, а за изначална такава).
Същевременно, касателно субективната страна, липсата на табели (изначална) е обстоятелство,
което няма как да не е било известно на ползвателя Г., доколкото се касае за видим, съществен
отличителен белег на всяко моторно превозно средство.
Данни за съдебното минало на обвиняемия и характеристични данни за него съдът черпи от
приложените справка за съдимост и за нарушения на ЗДП.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка настоящият състав прави
следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка и след проведен анализ на събрания по делото
доказателствен материал, настоящият състав намира, че от обективна и субективна страна обв. Г. е
реализирал престъпния състав, за който му е повдигнато обвинение.
По делото е безспорно установено, че на инкриминираните дата, час и място той е управлявал
моторно превозно средство, без монтирани регистрационни табели.
Налице е и изискуемата се по закон форма на вината – пряк умисъл. От доказателствата по
делото се установява изначална (прекратена регистрация от контролните органи), а не – моментна,
фактическа липса на табели, с която той няма как да не е бил наясно, но въпреки това е предприела
конкретни действия по управление на МПС.
С изложените по-горе аргументи, настоящият съдебен състав намира, че от обективна и
субективна страна Г. е реализирал престъпния състав, за който му е било повдигнато обвинение,
без причините да предприеме конкретна линия на поведение да биха могли да се квалифицират,
като такива – налагащи обсъждането на чл. 9, ал. 2 НК.

По вида и размера на наказанието
За деяние по чл. 345, ал. 2 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до
една година или глоба от петстотин до хиляда лева. При налични данни за чисто съдебно минало,
както и с оглед проявената критичност, която съдът не намира за формална, а и доколкото се касае
за лице на относително млада възраст (т. е. върху което успешно може да се въздейства със
средствата на наказателната и административнонаказателната репресия), но и предвид липсата на
водаческа правоспособност, то и размер на предвиденото наказание над минимума, но и под
средния, а именно – 1 200 лева, е напълно годен да постигне надлежен превъзпитаващ и
дисциплиниращ ефект. Същевременно, с оглед предвиденото алтернативно наказание на глобата,
явяващо се по-тежко, забраната на чл. 78а, ал. 5 НК е неприложима.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.
2

Номер на акта:	4066
Дата:	31 октомври 2022 г.
Съдия:	Делян Любомиров Дилков

Дело:	20221110212872
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 октомври 2022 г.

Решение по дело №12872/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите