№ 21378
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110168035 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от ЗК
"Лев Инс" АД, чрез пълномощника си юрк. К., срещу А. И. с предявена осъдителна
претенция, имаща за предмет вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета №
0000-1909-19-604705 във връзка с настъпило ПТП от 31.03.2019 г. в района на кръстовище
между Улмер Щрасе и Шютценщрасе в Бад Урах, Германия.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявеното със същата искане, съдът е констатирал, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 18.03.2025 г. е
указал на ищеца: 1). в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с
настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да: - уточни на какво
основание процесното вземане се претендира от ответната страна - в качеството му на водач
на процесното МПС при настъпване на застрахователното събитие; в качеството му на
собственик на МПС към този момент или на друго основание; - уточни за покриване на
какви по своя вид щети е заплатена сумата от общо 989,90 евро и в полза на кого, както и
дали претендираната в процеса сума от 1956,07 лева представлява нейната левова
равностойност; - представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса за разглеждане на исковата молба в размер на сумата от 78,24 лева и 2). в
двуседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с
писмена молба, с препис за насрещната страна, да: - посочи адреса на ответната страна - арг.
чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. С разпореждането, като относимо към редовността на исковата молба
и за преценка допустимостта на производството е уважено искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение за пред СДВР, отдел БДС за снабдяване с данни относно ответната
страна по делото и по делото е издадено такова, получено от представител на ищцовото
дружество на 21.03.2025 г. С разпореждането на ищеца е указано, че при неизпълнение в
цялост и в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищеца на 18.03.2025 г. по
електронен път, видно от постъпилият отговор в електронна форма, като в указаните
срокове, изтекли в цялост на 01.04.2025 г. (по отношение на двуседмичният срок), а и към
настоящия момент по делото не е депозирана уточнителна молба в изпълнение на дадените
указания.
1
Съгласно разпоредбите на чл. 127, ал. 1 т. 2 и т. 4 и на чл. 128, т. 2 ГПК сред
изискванията за редовност на исковата молба са: посочване имената и адреса на ответника,
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, както и наличието на приложено
към същата доказателство за внасяне на дължимата държавна такса за разглеждане на
предявената искова претенция.
В настоящия случай, въпреки дадените му указания, от страна на ищеца не е уточнен
адресът на ответната страна, въпреки издаденото в тази връзка съдебно удостоверение за
снабдяване с необходимите данни, не са изяснени и на какво конкретно основание
процесното вземане се претендира от ответната страна - в качеството му на водач на
процесното МПС при настъпване на застрахователното събитие, в качеството му на
собственик на МПС към този момент или на друго основание, нито за покриване на какви
по своя вид щети е заплатена сумата от общо 989,90 евро и в полза на кого, както и дали
претендираната в процеса сума от 1956,07 лева представлява нейната левова равностойност.
Не е представено и доказателство за внасяне по сметка на съда на държавната такса,
дължима за разглеждане на исковата претенция в размер, определен на основание чл. 71, ал.
1, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Въпреки дадените указания към ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности,
последните останаха неизпълнени, което обуславя извод за нередовност на исковата молба и
за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които неблагоприятни правни
последици ищцовото дружество е предупредено с разпореждането на съда от 18.03.2025 г.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 366263/14.11.2024 г., г., подадена от ЗК "Лев Инс" АД, с
ЕИК: ********* и ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното въз основа на същата гр.
дело № 68035/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I-во ГО, 51-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2