Определение по дело №51754/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11721
Дата: 28 март 2023 г.
Съдия: Елена Любомирова Донкова
Дело: 20221110151754
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11721
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110151754 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
В срока за обжалване на постановено по делото решение по делото е постъпила
молба с вх.№ 60152/06.03.2023 г. от ответника, с която се иска изменение на
решението в частта му за разноските. Молбата е мотивирана с доводи за неправилно
определяне размера на адвокатското възнаграждението на пълномощника на ищеца
съобразно разпоредбите на Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото е постъпило становище от ищеца чрез
пълномощника му, в което се излагат доводи за неоснователност.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на ответника по реда на
чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно
разпределение отговорността за разноски, които не намира за необходимо да
преповтаря. В конкретния случай е приложена нормата на чл.2, ал.5 НМРАВ в
съответствие с практиката на ВКС, обективирана в определение № 50/17.01.2023г. на
ВКС по ч.гр.д.№4735/2022г., IIIг.о., определение№ 50469 от 11.11.2022г. на ВКС по
ч.т.д.№2316/2021г., IIт.о., определение № 50490 от 12.12.2022г. на ВКС по ч.т.д.
№2507/2021г., IIт.о.
Следва да се отбележи още, че процедурата по чл.248 ГПК представлява
средство за отстраняване на грешки и пропуски на съда при произнасянето му в
частта за разноските. В конкретния случай не е налице нито една от посочените
предпоставки. Предвид гореизложеното, искането на ответника за изменение на
1
решението в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 60152/06.03.2023 г. от ответника ***" ЕООД за
изменение на решение № 2375/17.02.2023г., постановено по гр.д.№ 51754/2022 г. по
описа на СРС в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2