Определение по дело №154/2022 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№ 23                                             24.06.2022год.                           град Стара Загора

 

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                                  Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

                                                                                Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

              МИХАИЛ РУСЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова частно КАД № 154 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63г от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба на Р.П.Д., подадена чрез пълномощника й адв. А. против протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 21.04.2022г. по АНД № 20225530200616/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане подадената жалба против Наказателно постановление /НП/ № F585349/ 22.04.2021г., издадено от Директора на офис /дирекция/ за обслужване – Стара Загора към ТД на НАП – Пловдив.  И е прекратено производството по делото. Жалбоподателката оспорва извода на съда, че жалбата срещу НП № F585349/ 22.04.2021г. е просрочена, като излага доводи, че процесното наказателно постановление не й е било връчено по предвидения за това ред, съгласно разпоредбите на ЗАНН. Отказът на Д. да получи НП, удостоверен в съставен протокол по чл.50 от ДОПК, за който сочи че не е оформен по надлежния ред, се дължал на обективни причини, а именно липсата на очила, което е препятствало възможността да види какво подписва. Сочи, че за издаденото наказателно постановление е разбрала едва при образуването на изпълнително дело пред публичен изпълнител и връчената й в тази връзка покана за доброволно изпълнение. По изложените в жалбата съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт е направено искане за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата против НП № F585349/ 22.04.2021г. и произнасяне по съществото на спора.

            Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

            Частната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е  неоснователна.

За да постанови обжалваното прекратително определение Старозагорският районен съд е приел за безспорно установено, че обжалваното наказателно постановление е било връчено на 14.07.2021г. при условията на отказ за получаване от нарушителя, което обстоятелство не се оспорвало от страна на жалбоподателката. Въз основа на това е направен извод, че към онзи момент /14.07.2021г./ санкционираното лице е било запознато за образуваното срещу него административнонаказателно производство и надлежно и по съответния ред Р.Д. е била запозната с издаденото спрямо нея наказателно постановление. Поради това и законоустановения срок за обжалване на НП е започнал да тече от датата на отказа на Д. да получи наказателното постановление, а именно от 14.07.2021г. и към датата на подаване на жалбата в съда – 07.03.2022г. вече е бил изтекъл. За ирелевантни са приети изложените от жалбоподателката причини за ненадлежно връчване на НП. Въз основа на това съдът е приел, че подадената жалба, като просрочена, се явява процесуално недопустима, поради което не се следва нейното разглеждане по същество, а производството по делото трябва да се прекрати.

Настоящият състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното определение е правилно. 

Неоснователно е направеното от жалбоподателката оплакване за ненадлежно връчване на процесното наказателно постановление в условията на отказ.

Принципа за начина и реда на връчване на НП е установен в чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, а изключението е дадено в чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Чл. 58 от ЗАНН не дава правна регламентация на връчването при отказ, но това не означава, че същия не се регламентира от други норми. Ето защо следва да се търси и прилага субсидиарно НПК, предвид изричния текст на чл. 84 от ЗАНН, приложим за реда за призоваване и връчване на съобщения и книжа по НПК. Процесният случай на връчване на НП намира своята легална уредба в чл. 180, ал. 4 НПК - при отказ да се подпише съответния документ от страна на адресата, връчителят отбелязва това в присъствието на поне едно лице. В наказателното постановление има изрично отразяване в него, че на 14.07.2021 г. на Р.П.Д. е предявено за връчване НП, но същата отказва да получи екземпляр от него. Това обстоятелство е надлежно удостоверено чрез поставен подписа на един свидетел. При изпълнение изискванията на чл. 180, ал. 4 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН, връчването се счита редовно от този момент, поради което от него започват да текат всички срокове, вкл. и тези за обжалване по съдебен ред. Ето защо преклузивният 7-дневен срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /в редакцията, действала преди изменението, обн. в ДВ бр.109 от 2020г./ за атакуване пред съда на процесното НП е изтекъл на 21.07.2021 г., вкл. След тази дата правото на засегнатата страна е преклудирано, а НП е влязло в сила. При наличие на данни, че жалбата до РС Стара Загора е подадена на 07.03.2022г.,  правилен е извода на въззивния съд за недопустимост на същата. За съда е налице абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, която го задължава да прекрати производството пред себе си и остави жалбата без разглеждане.

Относно сочената от санкционираното лице причина за отказа му да получи наказателното постановление, правилно същата и приета от районния съд за правно ирелевантна. А освен това пред първоинстанционния съд не са били ангажирани никакви медицински документи, установяващи твърдението на жалбоподателката за увредено зрение, което обстоятелство не може да се установява със свидетелски показания, нито да се презумира от възрастта на лицето, като единствено евентуална пълна слепота би могла да се преценява като невъзможност да се удостовери правно валидно получаване лично от санкционираното лице на НП, което освен това се връчва независимо дали лицето иска или не да го получи, може или не може в момента на връчването да го прочете. В случая лицето е знаело какъв документ искат да му връчат органите на НАП и е било във възможност да приеме препис от НП, за което да положи и подпис. Само за яснота, в случай че НП бъде изпратено по пощата лицето приема пратката и по-късно се запознава с неговото съдържание.

При тези съображения настоящият касационен състав приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение на Районен съд Стара Загора е законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

            Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл.първо във вр. с чл.236 от АПК Старозагорския административен съд,

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Определение от 21.04.2022г., постановено по АНД № 20225530200616/ 2022г. по описа на Старозагорския районен съд,  с което е оставена без разглеждане жалбата на Р.П.Д. против Наказателно постановление № F585349/ 22.04.2021г., издадено от Директора на офис /дирекция/ за обслужване – Стара Загора към ТД на НАП – Пловдив,  като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото. 

            Определението е окончателно.

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                  2.