№ 12693
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110112208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
С молба от 27.09.2022 г. процесуалният представител на ищеца моли
делото да бъде разгледано в негово отсъствие
ОТВЕТНИЦИТЕ В. Т. Б., Е. Б. К. и Д. Б. Д. – редовно призовани, не се
явяват лично, не се представляват.
Трето лице помагач „Т с“ ЕООД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Вещо лице Б. С. В.–Т. – редовно призована, явява се.
Вещо лице А. Т. Б. – редовно призована, явява се.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от „Т С“ ЕАД от 27.09.2022 г., в частта, в която ищецът
заявява, че поддържа исковата молба, моли да бъде задължено трето
неучастващо по делото лице, а именно - Столична община, да представи
1
договор за продажба на недвижим имот с адрес: гр. ххх. Също така моли да
бъде изискан от Министерство на отбраната договор за продажба на
недвижим имот със същия адрес.
Докладва молба от „Т С“ ЕАД от 29.06.2022 г., с която е поискано да
бъде задължена Столична община да представи по делото данъчна
декларация за процесния имот.
Докладва молба от третото лице помагач от 08.08.2022 г., към която
молба са приложени писмени доказателства свързани с осъществяваното
дялово разпределение в процесния имот.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 20.06.2022 г.
Доказателствените искания, релевирани от „Т С“ ЕАД, са основателни и
следва да бъдат уважени, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от Столична община договор за
продажба на недвижим имот с адрес: гр. ххх, като УКАЗВА на Столична
община, че следва да представи посочения документ в едноседмичен срок от
съобщението, в случай че е наличен в Столична община.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Столична община данъчна
декларация, с която е декларирана собствеността по отношение на имот,
намиращ се в гр. ххх, като проверката бъде извършена по партидата на Д. Б.
Д., ЕГН **********, Е. Б. К., ЕГН ********** и В. Т. Б., ЕГН **********,
2
като УКАЗВА на Столична община, че следва да представи посочения
документ в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Министерство на отбраната
договор за продажба на недвижим имот, намиращ се в гр. ххх, като УКАЗВА
на Министерство на отбраната, че следва да представи посочения документ в
едноседмичен срок от съобщението, в случай че се намира в държане на
посоченото лице.
ПРИЕМА писмени доказателства, представени от третото лице помагач
към молба от 08.08.2022 г.
В залата се явява адв. М. - процесуален представител на ответниците.
Съдът запозна адв. М. с извършените до момента съдопроизводствени
действия.
Докладва заключение по съдебно-техническа експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 20.09.2022 г., т.е. в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Б. С. В.–Т. – неосъждана,
без дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. М. вещото лице отговори - За процесния период,
единият период не е отчитана топлата вода. За 2 бр. лица за периода 2018 г. –
2019 г. е отчитано, поради липса на реален отчет. Нямам информация за това
как е определен броя лица, няма документ във връзка с това.
Адв. М. - Нямам други въпроси, да се приеме, но я оспорвам, тъй като е
изготвена на база документи на ищеца и договорно свързани с него лица.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
3
На вещото лице Б. С. В.–Т. да се изплати възнаграждение в размер на
250 лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 23.09.2022 г., извън срока по чл.199 ГПК
Адв. М. - Нямам възражения да се разгледа експертизата.
Съдът докладва молба от „Т С“ от 27.09.2022 г., с която молба ищецът
заявява, че няма възражения по разглеждане на съдебно-счетоводната
експертиза.
Съдът снема самоличността на вещото лице: А. Т. Б. – неосъждана, без
дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение, което поддържам. Във
връзка с възстановяване на суми от промяна в корекциите на цена има
прихваната сума за бъдещи периоди за м. юни 2020 г.
На въпроси на адв. М. вещото лице отговори – Това е във връзка с
изменение на цена. То е за периода от м.03.2019 г. до 2020 г. и обхваща
отоплителен сезон м.05.2019 г. - м.04.2020 г. Корекцията на сметката е
включена при издаване на общата фактура през м.07.2020 г. и е прихванато
задължението по фактура от м.06.2020 г., т.е. прихванато е за след процесния
период. Такива са общите условия, така е направено, всъщност стойността е
78,49 лв. и в приложение №1 в колона № 8 съм изчислила с правилното
приспадане за отчетния период на сумите и това е моето изчисление.
Правилната стойност е 4323 лв. с приспаднати за периода тези 78,49 лв.,
където са в колона № 11.
Адв. М. - Нямам други въпроси, да се приеме, но я оспорвам на същото
основание.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице А. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. М. - Нямам други искания.
Делото не е изяснено от фактическа страна предвид допуснатите
доказателства, които към настоящия момент не са събрани, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.11.2022 г. от 10:00 часа, за
когато страните и третото лице помагач да се считат редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5