№ 21
гр. Трявна, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря Виолета Хр. Драгановска
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно
наказателно дело № 20224240200046 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на В. И. Г., ЕГН: ********** от с.************, общ.**********
против Наказателно постановление № 22-0360-000046 от 10.05.2022г.,
издадено от Началника на РУ-Трявна към ОДМВР Габрово.
В жалбата и в пледоарията си пред съда, повереникът на
жалбоподателя излага съображения за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се претендира отмяната му. Твърди се, че жалбоподателят не
е извършил виновно нарушение на ЗДвП, тъй като не е знаел, че
управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Твърди се, че
предвид наличието на поставени регистрационни табели и свидетелство за
регистрация на МПС, жалбоподателят е бил със съзнанието, че шофира
надлежно регистриран автомобил.
Наказващият орган не се явява и не изпраща представител. В
писмото, с което изпраща преписката, прави искане жалбата да се остави без
уважение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
материалите по делото, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално
1
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната
преценка на които съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
На 05.02.2022г. около 17,25 часа жалбоподателят В. И. Г. е
управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ РВ 9690 ВХ,
собственост на С. Й. Г., по ул.“Петко Рачев Славейков“ в гр.Трявна. В района
на дом № 47 същият бил спрян за проверка от служителите на РУМВР
гр.Трявна – свидетелите Б. Х. и Е. Т.. Св.Х. направил справка в масивите на
МВР относно превозното средство, управлявано от жалбоподателя и
установил, че същото със служебно прекратена регистрация. Съставил
АУАН № 397070 за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който бил
подписан от св.Т. като свидетел и от жалбоподателя, като нарушител.
Тези обстоятелства се потвърждават от показанията на свидетелите
Х. и Т., разпитани в съдебно заседание и приложените по делото документи.
На 10.05.2022г. Началникът на РУ – Трявна издал обжалваното
наказателно постановление, с което за извършено нарушение по чл.175 ал.3
от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказания глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В съдебно заседание свидетелят Т. представя справка относно
премените в регистрацията на превозната средство.
От същата се установява, че регистрацията на управлявания от
жалбоподателя автомобил е била служебно прекратена на 01.02.2022г.,
поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
На 07.02.2022г. регистрацията е възстановена служебно, след
получаване на уведомление от Гаранционен фонд, че такава валидна
застраховка вече е налице.
По делото не са установени доказателства към датата на нарушението
жалбоподателят да е знаел за прекратяването на регистрацията на
автомобила, още повече, че същата е била служебно прекратена само четири
дни преди датата на деянието.
Към момента в съдебната практика е налице спор относно
съставомерността на деянието по чл.175 ал.3 от ЗДвП от субективна страна в
2
случаите, когато водач управлява МПС със служебно прекратена регистрация,
за която не е официално уведомен. По повод противоречивата практика пред
ВКС и ВАС е образувано съвместно тълкувателно дело № 3/2022г., по което
към настоящия момент няма постановено тълкувателно решение. Въпреки
това съдът, счита, че не следва да се отлага произнасянето по жалбата, тъй
като делото следва да бъде решено в разумен срок.
Настоящият състав приема по-благоприятното за дееца становище, а
именно, че след като същият не е знаел за служебното прекратяване на
регистрацията, шофирайки автомобил, притежаващ всички атрибути на
регистриран такъв – регистрационни табели и СРМПС, не е налице виновно
поведение. Законът не му вменява допълнителни задължения да извършва
проверки в структурите на МВР относно налични там данни за служебна
дерегистрация на превозното средство.
Поради това съдът счита, че в конкретния случай, жалбоподателят не
е извършил деянието виновно. Съгласно чл.14 ал.2 от НК незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на деянието,
какъвто е конкретният случай, изключва вината. Незнанието в случая не се
дължи на проявена от водача непредпазливост, тъй като същият не е бил
длъжен да извършва други проверки, освен за наличие на регистрационни
табели и свидетелство за регистрация на МПС.
Поради това наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход на делото на жалбоподателя следва да се присъдят
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0360-000046 от
10.05.2022г., издадено от Началника на РУ-Трявна към ОДМВР Габрово.
ОСЪЖДА ОДМВР – Габрово да плати на жалбоподателя В. И. Г.,
ЕГН: ********** от с.************, общ.********** направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Копия от решението да се изпратят на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
3
Габрово в двуседмичен срок от получаването му.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
4