Номер 250319.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело №
20203100502058 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба с вх. №
50461/27.07.2020г., от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ -
МВР, представлявана от Николай Николов, чрез юрисконсулт Силвия Петрова, с адрес за
съобщения и призоваване: гр. Варна, бул. „Сливница“ № 159, срещу Решение № 3018 от
10.07.2020 г., постановено по гр.д. № 19730/2019 г. по описа на ВРС, XLII с-в, с което
жалбоподателят е осъден да заплати на И. В. И. с ЕГН **********, от гр. Вълчи дол, ул.
„Оборище“ № 49, сумата от 1 744,71 лева /хиляда седемстотин четиридесет и четири
лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща допълнително възнаграждение за
положен извънреден труд – 248 часа за периода от 01.12.2016 г. до 30.11.2019 г., получен в
резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба – 03.12.2019 г., до
окончателното ѝ изплащане, на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор с вх. № 52282/03.08.2020г. от въззиваемия И.
В. И. , действащ чрез адвокат Златка Ненова.
По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1
от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на
районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване
акт при наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
По доклада на въззивната жалба и отговора:
Жалбоподателят Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - МВР
счита първоинстанционното решение за неправилно и необосновано. Твърди, че съдът
неправилно е тълкувал и приложил нормативната уредба, която урежда полагането,
отчитането и заплащането на нощен труд от държавни служители, чиито служебни
отношения са уредени от ЗМВР. Излага, че Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата е неприложима спрямо служители на МВР. Сочи, че ищецът не е работил
над установената със ЗМВР норма часове. Твърди, че първоинстанционният съд не е
изследвал спецификата на служебните правоотношение с държавни служители в МВР, за
които са предвидени редица компенсаторни механизми. Излага, че положения от ищеца
нощен труд не се явява извънреден. Подробно сочи още множество съображения за
неправилност на правните изводи на първоинстанционния съд по приложението на правната
уредба, във връзка с положения от ищеца нощен труд. Моли за отмяна на решението в
обжалваната част и присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на
разноските на насрещната страна, в случай че същата докаже, че се е ползвала от правна
помощ и размерът на адвокатското възнаграждение е по-висок от този, определен с
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В отговора на въззивната жалба се твърди, че решението е правилно, обосновано и
законосъобразно, което обуславя неоснователността на въззивната жалба. Въззиваемият
моли за оставянето и без уважение, за потвърждаване на първоинстанционното решение и
́
присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Твърди се, че липсата на изрична
норма за преобразуване на положения нощен труд в дневен не следва да се тълкува като
законова забрана за преизчисляване, а представлява празнота в уредбата относно реда за
организацията и разпределението на работното време. Сочи, че при наличието на такава
непълнота, следва да се прилагат общите правила на НСОРЗ и по-конкретно чл. 9 и
следващите от наредбата, в които именно е определена методологията за превръщането на
нощните работни часове в дневни. Претендира направените по делото разноски.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 50461/27.07.2020г., от Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ - МВР, представлявана от
Николай Николов, чрез юрисконсулт Силвия Петрова, с адрес за съобщения и призоваване:
гр. Варна, бул. „Сливница“ № 159, срещу Решение № 3018 от 10.07.2020 г., постановено по
гр.д. № 19730/2019 г. по описа на ВРС, XLII с-в.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2058/2020 г. на ВОС за 04.11.2020 г. от 09:30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________