Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 11.12.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 521 по описа за 2014 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е по предявени искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл. първо от ЗЗД вр. с чл. 97, ал. 1, т. 1 от ЗЕ вр. с чл. 11, т. 2 и чл. 13 от Правилата за търговия с електрическа енергия и по чл.86, ал. 1 от ЗЗД.
Образувано
е по искова молба на “Е.С.” ЕАД, ЕИК********(правоприемник съгласно чл.
263и, ал. 7 от ТЗ на първоначалния ищец - “Н.Е.К.”
ЕАД, ЕИК ********), конституиран в производството
по настоящото дело с определение от 01.06.2015 г., срещу “Ч.Р.Б.” АД, ЕИК ********.
В исковата молба и
уточняваща молба от 11.03.2014 г. първоначалният ищец “НЕК” ЕАД твърди, че притежава лицензия за пренос на
електрическа енергия през електропреносната мрежа № Л-147-04/17.12.2004 г.,
издадена от ДКЕВР, и в изпълненние на лицензионните си задължения и законови
задължения по чл. 86 от ЗЕ осъществява услугата “пренос на електрическа енергия
през електропреносната мрежа”. Твърди, че цената за
извършване на тази услуга подлежи на ценово регулиране от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДЕКВР), съгласно чл. 30, ал.1, т. 10 от ЗЕ. Твърди,
че чрез цената за пренос “НЕК” ЕАД следва да покрива всички разходи по
рехабилитацията на електропреносната мрежа, както и да извършва необходимите в
нея инвестиции.
За
периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. ищецът сочи, че ответникът “Ч.Р.Б.” АД дължи
цена пренос от 1 067 575 лева върху количества електрическа енергия,
постъпили от преносната мрежа на “НЕК” ЕАД в разпределителната мрежа на “Ч.Р.Б.” АД. В
допълнителната молба уточнява, че тази сума е в размер на
2 387 950,02 лева с ДДС.
Твърди,
че в периода от 01.01.2011 г. до 01.07.2012 г. между ищеца и ответника нямало
сключен договор, който да урежда отношенията помежду им във връзка с
предоставянето, фактурирането и плащането на услугата “пренос на електрическа енергия
през преносната мрежа”. Твърди, че през този период се дължи от “Ч.Р.Б.” АД цена пренос върху
количествата електрическа енергия, съгласно Правилата за търговия с
електрическа енергия (ПТЕЕ), издадени от ДЕКВР и решенията на ДЕКВР, валидни за
периода, с които са определени размерите на цената пренос, дължима на “НЕК” ЕАД от електроразпределителните
дружества, в това число и от “Ч.Р.Б.” АД.
Твърди,
че съгласно чл. 29 от ПТЕЕ се дължало от “Ч.Р.Б.” АД, в качеството му на
разпределително предприятие, цена за пренос за цялото количество електрическа
енергия, постъпило от преносната в разпределителната мрежа.
Твърди,
че в периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. отношенията между “НЕК” ЕАД и “Ч.Р.Б.” АД се уреждали освен по
цитираните правила и решения на ДЕКВР, и от сключения на 19.07.2012 г. между
страните Договор № 12ПР-0031000 за предоставянето и плащането на услугата
пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа, който е в сила от
01.07.2012 г. и е със срок на действие до 31.12.2012 г. След изтичането на
срока му договорът се е трансформирал в безсрочен такъв. Твърди, че съгласно
чл. 1, ал. 2 от договора, разпределителното дружество заплаща дължимата сума за
извършения пренос по преносната мрежа за цялото количество електрическа
енергия, постъпило от преносната в елекроразпределителната мрежа по цена за
пренос. На 19.07.2012 г. е сключено допълнително споразумение към договора, с
което страните се договарят да прилагат реда за заплащане на добавката “невъзстановяеми
разходи”.
Твърди,
че цената за услугата “пренос на електрическа енергия през преносна мрежа” е определена
за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. с Решения на ДЕКВР, както следва:
- за
периода от 01.07.2010 г. до 01.07.2011 г. по Решение № Ц-30/28.06.2010 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика”
(в сила от
01.07.2010 г.) - цена за пренос по електропреносната мрежа на “НЕК” ЕАД е в размер на 9,64 лв./МВтч без
включен ДДС;
- за
периода от 01.07.2011 г. до 01.07.2012 г. по Решение № Ц-22/29.06.2011 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика”
(в сила от
01.07.2011 г.) - цена за пренос по електропреносната мрежа на “НЕК” ЕАД е в размер на 9,32 лв./МВтч без
включен ДДС;
- за
периода от 01.07.2012 г. до 01.08.2013 г. по Решение № Ц-17/28.06.2012 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика”
(в сила от
01.07.2012 г.) - цена за пренос по електропреносната мрежа на “НЕК” ЕАД е в размер на 9,47 лв./МВтч без
включен ДДС.
Твърди,
че в периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. към цената за пренос на
електрическа енергия през електропреносната мрежа, дължима от “Ч.Р.Б.” АД като
разпределително предприятие, “НЕК” ЕАД е следвало да начислява добавка за зелена енергия и
добавка за високоефективно комбинирано производство. Ищецът претендира, че “Ч.Р.Б.” АД му
дължи обща сума от 2 067 326,64 лева с ДДС за добавка за зелена
енергия и обща сума от 850 045,83 лева с ДДС за добавка за високоефективно
комбинирано производство. Цената на добавката за зелена енергия и на добавката
за високоефективно комбинирано производство е определена за периода от
01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. с Решения на ДЕКВР, както следва:
- за
периода от 01.07.2010 г. до 01.07.2011 г. по Решение № Ц-30/28.06.2010 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика”
(в сила от
01.07.2010 г.) - добавката към цената за пренос за зелена енергия по
електропреносната мрежа на “НЕК” ЕАД е в размер на 3,03 лв./МВтч без включен ДДС и
добавка към цената за пренос за високоефективно комбинирано производство е в
размер на 2,19 лв./МВтч без включен ДДС;
- за
периода от 01.07.2011 г. до 01.07.2012 г. по Решение № Ц-22/29.06.2011 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика”
(в сила от
01.07.2011 г.) - добавката към цената за пренос за зелена енергия по
електропреносната мрежа на “НЕК” ЕАД е в размер на 3,72 лв./МВтч без включен ДДС и
добавка към цената за пренос за високоефективно комбинирано производство е в
размер на 2,86 лв./МВтч без включен ДДС;
- за
периода от 01.07.2012 г. до 01.08.2013 г. по Решение № Ц-17/28.06.2012 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика”
(в сила от
01.07.2012 г.) - добавката към цената за пренос за зелена енергия по
електропреносната мрежа на “НЕК” ЕАД е в размер на 11,10 лв./МВтч без включен ДДС и
добавка към цената за пренос за високоефективно комбинирано производство е в
размер на 3,38 лв./МВтч без включен ДДС.
Твърди,
че за периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. върху цената за пренос “НЕК” ЕАД следвало да начислява добавка “невъзстановяеми
разходи”, която е в размер на 3,38 лв./МВтч съгласно решение № Ц-17/28.06.2012
г. на ДЕКВР. За посочения
период се претендира обща сума в размер на 527 741,71 лева с ДДС.
Ищецът претендира
да бъде осъден ответникът “Ч.Р.Б.” АД да му заплати
сумата от 5 833 064,18 лева, от които сумата от
2 387 950,02 лева с ДДС – дължима цена за пренос на електрическа
енергия през електропреносната мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013
г., сумата от 2 067 326,64 лева с ДДС – дължими суми за добавка за
зелена енергия към цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната
мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г., сумата от 850 045,83
лева с ДДС – дължими суми за добавка високоефективно комбинирано производство
към цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа за
периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г., сумата от 527 741,71 лева с ДДС
– дължими суми за добавка “невъзстановяеми разходи” към цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа
за периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г., ведно със законната лихва върху
главниците за забава от деня на подаване на исковата молба (03.02.2014 г.) до
окончателното плащане. Претендира разноски по делото.
След указания на съда, с молба от 21.05.2015
г. и молба от 31.08.2015 г. ищецът уточнява как е формирана
общата сума в размер от 5 833 064,18
лева с включен ДДС и количествата МВтч електрическа енергия от електропреносната към
електро-разпределителната
мрежа, върху които
претендира същата за поцесния период от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г.
Ответникът “Ч.Р.Б.” АД представя отговор на исковата молба, в
който оспорва
предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорва редовността на
исковата молба, като сочи, че в исковата молба претенциите са посочени в
обобщени числови величини без определяне на конкретния източник, размер и
обстоятелства относно изискуемост и ликвидност на претендираните вземания.
Оспорва дължимостта на претенциите, тъй като преносните и разпределителните
дружества имат регулирани по административен ред цени на пренос на
електроенергията, отчитащи само нетната енергия, а не брутната такава. Ответникът
оспорва активната процесуална легитимация на ищеца и принадлежността на
вземанията към неговото имущество поради извършено отделяне на “Е.С.О.” ЕАД,
вписано в Търговския регистър на 04.02.2014 г., и съдържанието на актовете по
прехвърляне на активи (вероятно вкл. право на вземания) в полза на това
дружество. Сочи, че в търговската практика на ДКЕВР, преносните и
разпределителните дружества съществувала разлика между брутно и нетно
количество пренесена енергия при определяне на количеството активна
електроенергия, пренесена от преносна в разпределителна мрежа. Правно значение
имало само количеството доставена нетна енергия, за коeто са подписвани
двустранни констативни протоколи, отразяващи количеството доставена и върната
активна енергия (върната от разпределителната към преносна мрежа). Сочи, че
отсъства осъществяване на търговска сделка или друг вид транслативен акт по
отношение на имуществено право – електроенергия, върната от разпределителна към
преносна мрежа, поради което не било възможно да се претендира цена пренос
върху върнатата електроенергия. Посочва, че общото количество електрическа
енергия, определено по договора и нормативните актове като постъпило/преминало
от преносната в разпределителната мрежа, представлява разликата между
енергията, постъпила в разпределителната мрежа и върнатата енергия в обратната
посока. Сочи, че общото количество електрическа енергия, която е постъпила от
разпределителната в преносната мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. е общо
210 401 105 kWh.
Излага, че “НЕК” ЕАД не е осъществявал документна, счетоводна
политика на представяне на информация на държавните учреждения и контролни
органи, вкл. ДКЕВР. Възразява, че “НЕК” ЕАД не може
едностранно да променя условията по двустранен договор или законово задължение,
както и че не е налице услуга и съответно не се дължи плащане на такава. В
случай, че претенцията е от извъндоговорен източник, прави възражение за липса
на вреди и оспорва техния размер. Прави възражение за изтекла погасителна
давност на всяко покрито от срока по чл. 111, б. “в” от ЗЗД периодично плащане. Прави възражение
за компенсация на вини и вреди по чл. 83, ал. 1 и 2 от ЗЗД, твърдейки, че с
поведението си (действие и бездействие) ищецът е най-малкото съпричинител на
евентуалните вреди. Прави възражение за недължимост на добавките за зелена
енергия, за високоефективно комбинирано производство и за невъзстановяеми
разходи във всички случаи на върната активна и реактивна енергия от
разпределителната мрежа на ЧЕЗ в преносната мрежа на “НЕК” ЕАД.
Оспорва част от представените доказателства, представляващи справки,
удостоверение за измерени количества електроенергия и извадки от търговските
книги на “НЕК” ЕАД, както и редовно водената от ищеца търговска книга по смисъла на чл.
55 от ТЗ.
С допълнителна искова
молба ищецът излага съображения за неоснователност на
твърденията на ответника. Сочи, че ще се ползва от всички представени доказателства към
исковата молба. Уточнява, че до подписването на договора от 19.07.2012 г., т.е.
за периода от 01.01.2011 г. до 30.06.2012 г. между ищеца и ответника
съществуват договорни отношения, чието съдържание се урежда от ПТЕЕ (вкл. чл.
11, чл. 13). Размерите на дължимата цена и добавките към нея са определени с
решенията на ДКЕВР, действащи през съответния период. Сочи, че спорът се свежда
до това върху каква база и как следва да се определят количествата електрическа
енергия, върху които следва да бъде начислявана и заплатена цената за пренос и
добавките към нея. Твърди, че съгласно чл. 29 от ПТЕЕ това е цялото количество
електрическа енергия, постъпило от преносната в разпределителната мрежа.
Подобно е уреждането на отношенията със сключения договор, за периода от
01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. Твърди, че за посочения период от страна на “Ч.Р.Б.” АД е
заплатена цена за услугата пренос и добавките към нея само върху т.нар. “нетна” енергия, а
не върху цялото доставено количество. Сочи, че исковете са за цена за услугата
пренос на електрическа енергия от преносната в разпределителната мрежа и
добавките към нея за цялото количество енергия съгласно чл. 29 от ПТЕЕ, а не
върху т.нар. “върната” енергия.
В
допълнителния отговор ответникът поддържа направените оспорвания и възражения.
Оспорва твърдението за съществуване на договор за периода от 01.01.2011 г. до
30.06.2012 г., както и възможността ПТЕЕ да се прилага към недоговорни
отношения между ищеца и ответника. Сочи, че за периода липсват облигационни
отношения с годишен, месечен или друг срок на осъществяване, доколкото срок на
изпълнение на насрещни права и задължения в едно правоотношение може да бъде
уреден само по закон или договорен път, какъвто за този период не е представен
и не се твърди. Сочи, че законът е уредил правило за определяне на цената на
услугата, основано само на количеството, като в този смисъл всяко произволно
количество може да бъде посочено като източник на задължение, но неговата
изискуемост и ликвидност не се определят от датата на доставката. Поддържа, че
ищецът е получил обратно непренебрежими количества електрическа енергия, които
е ползвал за свои производствени и търговски цели. Сочи, че “върнатата
енергия” не е дефинирана в действащото законодателство и не може да се
претендира заплащането на цена за пренос и добавки върху нея. При условията на евентуалност ако
претенцията бъде уважена, прави възражение за прихващане с вземане на “Ч.Р.Б.” АД към “НЕК” ЕАД, произтичащо от осъществена услуга пренос и достъп върху електрическа
енергия, преминала от рапределителната мрежа на “Ч.Р.Б.” АД в преносната мрежа на “НЕК” ЕАД за количество, идентично на това, което “НЕК” ЕАД претендира за доплащане. Сочи, че при погасяването на главниците към
момента, когато са били компенсируеми, не е възможно да възникне задължение за
лихви за забава. Съдът не е приел за разглеждане възражението за прихващане,
заявено от ответника, тъй като вземането, с което ответникът счита, че
следва да се направи прихващане със заявените от ищеца вземания, не е посочено
по основание и размер.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
Не се спори между страните и се установява от представените по делото
доказателства, че в периода 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. “НЕК” ЕАД притежава лиценз за пренос на електрическа енергия през
електропреносната мрежа № Л-147-04/17.12.2004 г. и дружеството е преносно
предприятие по смисъла на ЗЕ и ПТЕЕ, като е извършвало услугата “пренос на електрическа енергия през преносната мрежа” в Република България.
Не се
спори между страните, че в периода 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. преносното предприятие “НЕК” ЕАД е предоставяло на
разпределителното предприятие “Ч.Р.Б.” АД услугата “пренос на
електрическа енергия през преносната мрежа”.
Не се
спори между страните, че не е налице писмен договор между “Ч.Р.Б.” АД и “НЕК” ЕАД в периода от 01.01.2011 г. до
01.07.2012 г. във връзка с доставяната електроенергия в този период от
преносната мрежа на “НЕК” ЕАД в разпределителната мрежа на “Ч.Р.Б.” АД.
Не се
спори между страните и се установява от събраните по делото доказателства, че за периода от
01.07.2012 г. до 31.12.2012 г. между страните действа договор 12ПР-0031000 от
19.07.2012 г., включително установяващ правила за отчитане, контрол и
фактуриране.
Съгласно
чл. 1, ал. 1 - 4 от представения договор 12ПР-0031000 от 19.07.2012 г.,
сключен между “НЕК” ЕАД като
преносно предприятие и “Ч.Р.Б.” АД като разпределително предприятие, преносното предприятие предоставя
услугата пренос през преносната си мрежа за транспортиране на количествата
електрическа енергия, необходими на разпределителното предприятие за
осъществяване дейността по разпределение на електрическа енергия, до местата на
доставка в разпределителната мрежа. Разпределителното предприятие заплаща
дължимата сума за извършения пренос по преносната мрежа за цялото количество
електрическа енергия, постъпило от преносна в електроразпределителна мрежа по
цена за пернос. Разпределителното предприятие заплаща дължимите суми за добавка
за зелена енерия и добавка за енергия от високоефективно комбинирано
производство за цялото количество електрическа енергия, постъпило в
електроразпределителната мрежа от преносната мрежа и от производители,
присъединени към разпределителната мрежа. Цените по договора се утвърждават от
ДКЕВР.
В раздел ІV от договора страните
уговарят начина на измерване, отчитане и определяне на количествата
електрическа енергия за пренос.
В чл. 8, ал. 6 от договора е
прието, че количеството електрическа енергия, постъпило от преносната в
разпределителната мрежа, се определя като алгебрична сума от електрическата
енергия, отчетена в местата за търговско измерване по приложение № 3, намалена
с електрическата енергия: 1. Използвана за технологични разходи на
подстанциите, собственост на преносното предприятие, включени в приложение № 3,
и 2. Продадена на потребители, които купуват от обществения доставчик с места
на измерване, включени в приложение № 3.
Съгласно чл. 17 от договора,
преносното предприятие издава фактури за дължимите плащания за предоставената
услуга “Пренос през преносната мрежа” за транспортиране на
количествата електрическа енергия, както и за дължимите плащания за добавка за
зелена енергия и добавка за енергия от високоефективно комбинирано
производство, въз основа на месечните справки за количествата електрическа
енергия.
Представено
е от ищеца допълнително споразумение № 1/12ПР-0031000 от 19.07.2012 г., с
което страните се споразумяват, че редът и условията за заплащане на добавките
за зелена енергия и добавката за високоефективно комбинирано производство,
регламентирани в посочени разпоредби от договора, се прилагат и по отношение на
добавката за “невъзстановяеми разходи”.
Не се
спори между страните и се установява от събраните по делото доказателства, че цената на услугата “пренос на електрическа енергия през преносната мрежа” и размерите на добавката за зелена енергия, добавката за високоефективно
комбинирано производство и добавката за невъзстановяеми разходи са установени с Решение №
Ц-30/28.06.2010 г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика” (в сила от 01.07.2010
г.), Решение № Ц-22/29.06.2011 г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени в
сектор “Енергетика” (в сила от 01.07.2011
г.) и Решение № Ц-17/28.06.2012 г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени в
сектор “Енергетика” (в сила от 01.07.2012
г.). Представени са от ищеца и мотивите към Решение №
Ц-17/28.06.2012 г. на ДКЕВР, в които на стр. 24 е прието, че
електроразпределителното предприятие заплаща на “НЕК” ЕАД и “ЕСО” ЕАД
определените цени по Раздел ІІ, т. 2 и Раздел ІІІ на решението за цялото
количество енергия, постъпило от електропреносната към електроразпределителната
мрежа.
Представени
са от ищеца правила за измерване на количеството електрическа енергия, както и
Решение № П-1 от 10.04.2007 г. на ДКЕВР.
Представени
са фактури, издадени от доставчика “НЕК” ЕАД на получателя “Ч.Р.Б.” АД, справки за доставена електрическа енергия по месеци, както и
протоколи за измерена ел.
енергия между “НЕК” ЕАД
и “Ч.Р.Б.” АД по месеци.
Представена
е също кореспонденция между страните, както и писма от ответника до “НЕК” ЕАД,
с които са върнати фактури.
Представена
е от ищеца писмо с изх. № Е-13-41-51/26.04.2013 г., изпратено от ДКЕВР до “НЕК”
ЕАД, с което се уведомява “НЕК”
ЕАД, че предвид тълкуванията на чл. 27, ал. 1 от Нардеба № 1 за регулиране на
цените на електрическата енергия, в сила от 05.04.2013 г., механизмът за
определяне на количествата, върху които се начислява цената за достъп до
електропреносната врежа, касае само начинът за ценообразуване, който ще се
прилага за следващия ценови период от 01.07.2013 г. Образуването на цените за текущия
ценови период е извършено в съответствие с отменената Наредба за регулиране
цените на електрическата енергия и действащите Правила за търговия с
електрическа енергия, като в тази връзка при ценообразуването е съобразено
обстоятелството, че до 30.06.2013 г. електроразпределителните дружества и
крайните снабдители следва да заплащат мрежови услуги за цялото количество
енергия, постъпило от електропреносната към електроразпределителната мрежа (чл.
29 от ПТЕЕ).
Представени
са документи, касаещи преобразуването на “Н.Е.К.”
ЕАД.
По делото е
изслушано, оспорено от ответника и прието заключение на Съдебно-техническа
експертиза на вещо лице С.С., съгласно което вещото лице сочи, че спорът касае
въпроса върху каква база е цената за пренос и как трябва да се определят
количествата ел.енергия, върху която да се начислява пренос и добавки. В
констативно-съобразителната част вещото лице сочи, че ел.енергията, постъпила
от разпределителната към преносната мрежа, се дефинира като “върната”
ел.енергия, постъпила от ел.разпределителната мрежа към ел. перносната мрежа. Сочи, че няма “върната” ел.енергия
от ел.разпределителната в ел.преносната мрежа, защото “ЕСО” ЕАД е преносно предприятие и
върнатата ел.енергия от ел.разпределителната в ел.преносната мрежа е “нежелана” и
затруднява баланса на преносното предприятие и създава допълнителни разходи,
така наречените “невъзвръщаеми разходи”. Цена за върната енергия няма и
тя не се заплаща.
Вещото лице дава
заключение, че след запознаване с данните от системата SEP2W, събрани чрез AMR (Система
за дистанционно отчитане на електромерите при ищеца), постъпилата електрическа
енергия от преносната мрежа в разпределителната мрежа за периода от 01.01.2011
г. до 31.07.2013 г. е, както следва: за 2011 г. – 10 083 233 036,290 KWh, за
2012 г. – 9 890 267 291,319 KWh, за периода от 01.01.2013 г. до
31.07.2013 г. – 5 472 780 844,976 KWh.
Общо количество
ел.енергия е 25 446 281 172,585 KWh и обща цена за процесния период
– 240 328 046,51 лева.
Вещото лице дава
заключение, че количеството ел.енергия за периода от 01.07.2012 г. до
31.07.2013 г., върху която се начисляват добавки за зелена енергия и
високоефективно комбинирано производство за цялото количество постъпило от
преносната към разпределителната мрежа, е както следва: количества постъпила
ел. енергия от преносната мрежа в разпределителната мрежа, за периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. - 10 111 682
457,839 KWh; количеството ел.енергия произведено в
разпределителната мрежа, върху което се дължат добавки, KWh за периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. - 933 582
367,000 KWh; общи количества, върху които се дължат
добавки, за периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. -11 045 264 824,839 KWh.
Вещото лице дава заключение, че наличието в рамките на един календарен месец на преминала от разпределителната в преносната мрежа енергия едновременно с преминала в обратна посока се дължи на работата на електрически централи, присъединени към разпределителната мрежа и вкарали ел.енергия в нея. Наличието на преминала енергия от разпределителната в преносната мрежа се дължи на факта, че за съответен регион в определен момент на време, производството в разпределителната мрежа надвишава консумацията на клиентите в нея. Така енергията, произведена в разпределителната мрежа, я напуска и преминава в преносната. Преминалата ел.енергия от разпределителната в ел.преносната мрежа е нежелана и ненужна за О.а на преносната мрежа “НЕК” ЕАД, тя създава за него нежелани разходи, тъй като трябва да пренесе тази енeргия.
Вещото лице дава заключение, че количеството електрическа енергия по смисъла на ПТЕЕ, на месечна база за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г., за които следва да се начисли цена за услуга “Пренос на електрическа енергия през преносната мрежа” и добавките към нея е следната: общото количество енергия за периода 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. - 25 446 281 172,585 KWh; общата сума за пренос на електрическа енергия от преносната в разпределителната мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. е сумата: 240 328 046,51 лева; общата дължима сума за добавки зелена енергия, високоефективно комбинирано производство (ВЕКП) и “Невъзстановяеми разходи”, в лева е сумата от 299 893 790,91 лева.
Вещото лице сочи, че цената за “Пренос на електрическа енергия през преносната мрежа” се дължи само за количества преминали от ел. преносната в ел. разпределители ата мрежа. Според вещото лице, дължимите добавки се определят също само върху преминалото от ел.преносната към ел.разпределителната мрежа, увеличено с произведените в разпределителната мрежа количества.
По делото е
изслушано, оспорено от ответника и прието допълнително заключение на
Съдебно-техническа експертиза на вещо лице С.С.. Вещото лице дава заключение,
че върната енергия от ЧЕЗ и други
О.и в смисъла на вече веднъж
влязла от преносната в разпределителната мрежа и после придвижила се обратно няма. Единственият технически способ за НЕК/ЕСО да се освободи от навлязлата от разпределителната към преносната мрежа
енергия, е да пренесе електрическата енергия
до други точки на обмен с разпределителни мрежи или до потребители на високо
напрежение, за което ще направи съответни разходи. Вещото лице дава пояснения,
че навлязлата от
разпределителната към преносната мрежа е нежелана, ненужна енергия за НЕК/ЕСО.
НЕК/ЕСО е О. на преносната мрежа, а О.ът на преносната мрежа е само преносител
на енергията и не става собственик на енергията за да я продаде после. Тази енергия
той може само да я пренесе до други точки на обмен с разпределителни мрежи или
до потребители на високо напрежение. За този пренос НЕК/ЕСО ще направи разходи
и за да покрие тези разходи НЕК/ЕСО ще събере цена за пренос на количествата
ел.енергия, които е пренесъл от този до който ги е пренесъл. Цената на
енергията като стока не се събира от НЕК/ЕСО като О. на преносната мрежа.
Посочени са в табличен вид помесечните количества енергия, навлизащи от
разпределителната мрежа на ЧЕЗ в преносната мрежа на
НЕК/ЕСО.
Вещото лице дава
заключение, че електромерите на преносното предприятие НЕК/ЕСО измерват движението на ел.енергия в
двете посоки от ЕПМ към ЕРМ и от ЕРМ към ЕПМ, като са дадени в табличен вид отчетите на тези измервателни
уреди за месеците от процесния период.
Вещото лице дава
заключение, че месечните протоколи в отделните си редове дават отчети за количествата ел.енергия,
преминали от преносната в разпределителната и от разпределителната в преносната мрежа, за всяка
една от отделните точки на измерване,
разположени между 2 (двете) мрежи. В края на всеки протокол е направена
рекапитулация за нетната енергия или салдото (разликата) между постъпила от преносната в
разпределителната и от
разпределителната в преносната. Тази рекапитулация обслужва само
продажбата на енергия извършвана от НЕК, а не и преноса на енергия. Според
вещото лице, рекапитулацията
в края на всеки протокол е озаглавена “За закупена активна ел.енергия от
НЕК” - в
протоколите за периода от м.06.2012 г. до м.07.2013 г., и “За използвана активна ел.енергия” – в протоколите от м.01.2011 г. до м.05.2012 г. Двете
заглавия означават на практика едно и също - рекапитулацията касае продадените
от НЕК (обществен доставчик) количества енергия. Вещото лице посочва, че по
време на процесния период НЕК има 2 (две) лицензии като по едната лицензия за
обществен доставчик продава енергия, която се закупува от “ЧЕЗ Електро – България” АД и “Ч.Р.Б.” АД, а по другата лицензия за пренос
пренася ел.енергия до мрежата на “Ч.Р.Б.” АД, за което събира цена за пренос. И за продажбата, и за преноса са
необходими данни от електромерите, но при продажбата измереното се салдира, а при преноса - не.
Вещото лице дава
заключение, че само продадената
от “НЕК” ЕАД и закупена от “ЧЕЗ Електро – България” АД и “Ч.Р.Б.” АД ел.енергия е нетна енергия или салдо (разлика) между постъпила и
пренасяната от преносната в разпределителната мрежа и от разпределителната в
преносната мрежа. При
пренасянето на ел.енергията до мрежата на “Ч.Р.Б.” АД, обаче нетните количества нямат
значение - при преноса значимо е единствено цялото количество пренесено от
преносната в разпределителната мрежа, а не салдото.
Вещото лице дава заключение, че отчетените по протоколите количества, преминали от ел.преносната в ел.разпределителната мрежа, съвпадат с незначителни отклонения с фактурираните от НЕК, количества върху които се дължи пренос за м.09.2012 - м.07.2013 г. За м. 01.2011 г. – м. 08.2012 г. отчетените по протоколите количества са повече от фактурираното, т.е. не е фактурирано цялото количество постъпило от ел.преносната в ел.разпределителната мрежа.
Вещото лице дава
заключение, че преминалата от ел.преносната мрежа в ел.разпределителната мрежа
и преминалата от ел.разпределителната мрежа в ел.преносната мрежа ел.енергия
съгласно протоколите съвпадат с данните от архивите на електронната система за
дистанционен отчет на електромерите при ЕСО с отклонения в резултат на
математически закръгляния. Отклоненията се дължат на това, че в протоколите
стойностите са закръгляни до цяло число, докато в данните от архивите
стойностите са с точност до третия знак след десетичната запетая. Записванията
от протоколите за измерена ел. енергия от разпределителната към преносната съвпадат
като числово изражение с малки отклонения с претенциите по исковата молба.
Вещото лице сочи, че
преминалата от преносната в разпределителната мрежа и преминалата от
разпределителната в преносната мрежа ел. енергия нямат връзка една с друга, за
да се салдират по този начин.
Вещото лице дава
заключение, че количествата пренесена от
ЕРМ в ЕПМ ел.енергия не се включват като отделен ред в енергийния баланс на “Ч.Р.Б.” АД. Тези количества са салдирани/извадени от
енергията, преминала от преносната в разпределителната мрежа.
Вещото лице дава
заключение, че преди да постъпят в преносната мрежа,
произведени от производители в разпределителната мрежа на ЧЕЗ количества
създават за “Ч.Р.Б.” АД нежелани, но задължителни разходи свързани с
нейния пренос и управление.
Вещото лице дава заключение, че причината за преминаване на ел.енергия от разпределителната в преносната мрежа са произведени от производители в разпределителната мрежа на ЧЕЗ количества. На територията на гр. София вещото лице установява, че “Ч.Р.Б.” АД е собственик на ЕПМ 110 kV, като иначе е нормално ЕПМ да е собственост на НЕК, както е в останалата част на България.
Експертизата установява, че по изключение (при аварийни ситуации или при оперативни диспечерски
превключвания) е възможно транзитиране на количества ел.енергия от ЕПМ на НЕК през ЕПМ 110 kV на ЧЕЗ до ЕПМ на НЕК. При нормален режим на
работа това не се наблюдава. В случая
упоменатите транзити на ел.енергия не се
отразяват върху размера на задълженията на “Ч.Р.Б.” АД за пренос,
тъй като по отношение на въпросните количества ел.енергия се извършва допълнително
приспадане за целите на фактурирането и тези количества не попадат в крайния резултат.
Вещото лице дава
заключение, че е възможно част от енергията, която е пренасяна от
разпределителната към преносната мрежа, да е доставяна на клиенти на
територията на “Ч.Р.Б.” АД, но не е възможно да се каже каква част.
Вещото лице е изчислило количествата
и цената за пренос и добавките за периода м. 01.2011 г. – м. 06.2011 г.
По делото е изслушано, оспорено от
ответника и прието заключение на тройна Съдебно-техническа експертиза на вещите
лица В.Н., Х. П. и К.Б., като последният е подписал заключението с особено
мнение. Вещите лица дават заключение, че енергията, навлязла от
разпределителната към преносната мрежа, е с произход от производителите в
самата разпределителна мрежа,
а не е върната. Вещите лица сочат, че в случаите, когато в
електроразпределителната мрежа на електроразпределителните предприятия в някои
от районите им има наличие на производители на електрическа енергия в
определени моменти от времето, част от произведената от тези производители
електроенергия не може да да бъде консумирана в рамките
електроразпределителното предприятие и тя навлиза в мрежата на
електропреносното предприятие, за да бъде пренесена от него в друга точка от
електропреносната мрежа, където има недостиг на електроенергия. Тези точки на пренос
на тази електроенергия, произведена в рамките на електроразпределителното
предприятие и преминала в мрежата на електропреносното предприятия могат да
бъдат точки на присъединяване на мрежите на двете дружества (преносно и
разпределително), посочени от вещите лица. Вещите лица дават в табличен вид количествата
електроенергия, която е постъпила от електроразпределителната мрежа на “Ч.Р.Б.” АД в
електропреносната мрежа на ищеца - НЕК/ЕСО ЕАД.
Вещите лица по тройната експертиза дават заключение, че измервателните уреди на търговско измерване, собственост на електропреносното предприятие, измерват движението на електроенергия и в двете посоки от електропреносното предприятие към електроразпределителното предприятие и обратно от електроразпределителното предприятие към електропреносното предприятие. В табличен вид са дадени обобщените данни от измерванията на електрическата енергия в двете посоки по месеци, като тройната експертизата потвърждава стойностите от единичната експертиза за размера на електрическата енергия, преминала от преносната в разпределителната мрежа.
Вещите лица по тройната експертиза дават заключение, че данните в месечните протоколи за измереното количество служат да бъдат определени количествата електроенергия преминали от електропреносната в разпределителната мрежа, а рекапитулацията в края на протокола (нетираните количества) служи единствено за целите на покупко/продажба на електрическа енергия. В тези протоколи е прието, че когато посоката на движение на електроенергията в посока от ищеца (НЕК/ЕСО) към ответника (Ч.Р.Б. да се води “взета” и се обозначава с буквата “В”, а в обратния случай т.е. преминаването на електроенергията от ответника към ищеца да се води “дадена”, т.е. обозначена е буквата “Д”. Или “дадената” електроенергия е тази електроенергия, която е произведена в дадения район на ответника и преминала в електропреносната мрежа на ищеца.
Вещите лица
по тройната експертиза дават заключение, че на базата на месечни измервания на
отделните електромери в двете посоки за всяка точка на присъединяване за
определен район на електраразпределителното дружество е изготвена “Обща рекапитулация за използвана активна
електроенергия за съответния месец и съответния район”. За периода от 01.01.2011 г. до м. 08.2012 г. включително, общата
рекупитулация за използвана електроенергия включва три колони, а именно “Активна електроенергия по първични електромери”, “Активна електроенергия по вторични електромери” и “Общо активна електроенергия”. Колоната “Активна електроенергия по първични
електромери”
представлява разликата, т.е. “нетираната (салдирана) електроенергия”, съответно
салдото
от засеченото от електромерите количество електроенергия, постъпило от
електропреносната в електроразпределителната мрежа (“взета”)
и
онази електроенергия, която е постъпила от електроразпределителната в
електропреносната мрежа (“дадена”). Втората колона
от месечната рекапитулация на протоколите – “Активна електроенергия по вторични
електромери” представлява
количеството електроенергия, която е засечена за дадения месец от вторични
електромери за онези потребители, присъединени към електроразпределителната
мрежа, които закупуват електроенергия от свободния пазар, т.е. те не са клиенти
на “ЧЕЗ Е.Б.” ЕАД, както и електроенергията, измерена по
вторични електромери, за отчет електроенергия на пряко присъединени клиенти към
електропреносната мрежа и собствени нужди на подстанциите на ищеца. Разликата
от двете колони, а именно “Активна електроенергия по
първични електромери” и “Активна електроенергия по
вторични електромери”,
т.е.
третата колона – “Общо активна електроенергия” е онази
електроенергия, която е закупена от крайния снабдител – “ЧЕЗ Е.Б.” ЕАД за клиенти на регулиран
пазар и от разпределителното дружество “Ч.Р.Б.” АД за технологичен разход.
Вещите лица по тройната експертиза дават заключение, че от м. 09.2012 г.
в месечните протоколи за измереното количество електроенергия
между двете дружества, освен “Обща рекапитулация за използвана активна
електроенергия за съответния месец и съответния район” е добавена и
още една таблица в допълнение на таблицата за общата рекапитулация, където са
представени месечните засечени количества електроенергия, посочени подробно от
вещите лица. Именно въз основа на тази таблица са изведени количествата на
електроенергия, които са представляват рекапитулацията по колони “Активна електроенергия по първични
електромери”, “Активна електроенергия по вторични електромери”.
Вещите лица по тройната експертиза дават заключение, че е направена съпоставка на отчетените количества електроенергия на база на месечните протоколи между двете дружества и на фактурираните количества електроенергия за отчетния период, дадена от вещите лица в табличен вид.
Вещите лица по
тройната експертиза дават заключение, че за периода м. януари 2011 г. до м. август 2012 г. включително, съгласно
енергийния баланс, т.3.3. от него, това представлява електроенергия за
реализация на “крайни
снабдители и електроразпределителните дружества” и е сбора от “т. 3.3.1. Крайни снабдители”
и “т. 3.3.2 ЕРД за покриване на технологични разходи”.
В този период т. 3.3. представлява салдираната
(нетна) електроенергия между двете дружества - ищец и
ответник.
За периода от м. септември 2012 г. до м. юли 2013 г. енергийния баланс се формира в т. 3 като “пренесена електроенергия и реализация” и в него баланс в т. 3.2. преставлява сумата от количествата от 3.2.1. “постъпила в електроразпределителната мрежа по електропроводи и Тр на ВЕГ” и 3.2.2. “постъпила от преносната към електроразпределителната мрежа на СрН”. В тези баланси за този период не представлява салдираното (нетно) количество електроенергия между двете дружества, а количеството енергия подадено от електропреносното предприятие на електроразпределителното предприятие, или записано по друг начин, но със същото значение постъпилото количество електроенергия от електропреносната мрежа в електрорезпределителната мрежа.
Вещите лица по тройната експертиза дават заключение, че в периода от м. януари 2011 г. до м. август 2012 г. включително помесечното количество електроенергия, постъпила от електропреносната мрежа в разпределителната мрежа и засечена от електромерите между двете дружества е в повече от количеството електроенергия, фактурирано за всеки месец от този период. За този период, количеството фактурирана електроенергия представлява нетираната (салдираната) електроенергия между двете дружества. В следващия период от м. септември 2012 г. до м. юли 2013 г. разликите са пренебрежими, като в повечето месеци са фактурирани незначително по-големи количества. В този период е фактурирано количеството преминало от електропреносната мрежа към електроразпределителната мрежа, а не нетираното (салдирано) количество електроенергия между двете дружества. Вещите лица сочат, че различията в месечните отчети и фактурираните количества се дължат на това, че отчетите са правени с хилядни след десетичната запетая, и при фактурирането е правено със закръгление до десетични знак, което по-малко от 1% разлика. Като рекапитулация за процесния период (м. 01.2011 г. до м. 07.2013 г. включително) количеството на преминалата от електропреносната в електроразпределителната мрежа е с 94 211 725,585 kWh повече от фактурираната.
Вещите лица
по тройната експертиза дават заключение, че като се направи съпоставка в количествата
електроенергия, която представлява претенцията на ищеца и отчетните данни, то
се получава, че претенцията на ищеца съответства само като размер, но не като
смисъл (с несъществени разлики в някои от месеците) на преминалите от
електроразпределителната мрежа в електропреносната мрежа, количества
електроенергия. От вещите лица е направена в табличен вид съпоставка на
помесечните количествата електроенергия, за които претендира ищецът с
количествата електроенергия, която е преминала от електроразпределителната
мрежа в електропреносната мрежа за същия период от време, от която е видно, че цифрите
съвпадат до точност последния знак преди десетичната запетая.
Вещите лица
по тройната експертиза дават заключение, че така наречената “върната” електрическа енергия е
електроенергията, която е произведена от производителите на електрическа
енергия на територията на разпределителното предприятие и която не е
консумирана от потребителите в рамките на електроразпределителното предприятие
и в протоколите за измерената електрическа енергия фигурира като “дадена” електрическа енергия от ЕРП на ЕПП. Има
разходи, които са свързани с нейния пренос и управление в
електроразпределителната мрежа.
Посочени са
от вещите лица причини ответното дружество да притежава като изключение мрежи “Високо напрежение” на територията на гр. София. Това изключение
налага при определяне на количествата енергия, преминали от преносната в
разпределителната мрежа, да се извършва специфичен баланс. Характерът на този
баланс позволява да се определят единствено количествата, предназначени за
мрежата на ЧЕЗ и да се отсяват други транзитни потоци, които са теоретично
възможни, но само в аварийни ситуации.
Вещите лица
по тройната експертиза дават заключение, че в райони на “Ч.Р.Б.” АД, където има производители на електрическа
енергия, част от нея се консумира от потребители на електрическа енергия в
същия район, а онова количество електроенергия, което не е изконсумирано
преминава в мрежата на електропреносното предприятие, което от своя страна го
пренася до онези точки от електропреносната мрежа, където има недостиг на
електрическа енергия.
Вещите лица по тройната експертиза дават заключение, че
количеството на пренесената електрическа енергия помесечно от разпределителната
към преносната мрежа за
процесния период съответства
с малки разлики на претенцията на ищеца по месечни пера.
В представеното особено мнение
вещото лице Б., в което дава пояснения и дефиниции на понятия по поставените
задачи, и излага съображенията си по задачите.
По делото е изслушано, оспорено от ответника и прието допълнително заключение на тройна Съдебно-техническа експертиза на вещите лица В.Н., Х. П. и К.Б.. В същото вещите лица дават разяснения относно съдържанието на процесните фактури. НЕК е издало фактури за пренос и добавки за периода от 01.01.2011 г. до 30.06.2011 г. за двете търговски дружества – “Ч.Р.Б.” АД и “ЧЕЗ Е.Б.” АД, а за периода след тази дата до края на процесния период - само на “Ч.Р.Б.” АД. И двата случая целта е била една и съща - да бъдат остойностени и заплатени на НЕК по цената за пренос и цената за добавки всички количества енергия, преминали от електропреносната в електроразпределителната мрежа. В периода 01.01.2011 г. -30.06.2011 г. това е извършвано чрез фактуриране на двете търговски дружества - “Ч.Р.Б.” АД и “ЧЕЗ Е.Б.” АД, а за периода след тази дата до края на процесния период цялото количество е фактурирано само на “Ч.Р.Б.” АД.
Вещите
лица по допълнителната тройна експертиза дават заключение, че фактури са
издавани от НЕК на “Ч.Р.Б.” АД за цена пренос и добавки върху:
1) количествата електрическа енергия, които дружеството е пренесло
(разпределило) до клиентите на свободния пазар; количествата за клиенти на
свободния пазар са на база сумата от измерените количества от електромерите за
всеки такъв клиент; издавана е по една фактура за съответния месец, както и 2)
количествата, представляващи технологичните разходи в разпределителната мрежа
(т. нар. загуби). Количествата технологични разходи не подлежат на измерване, а
са изчислителна величина, равна на разликата между цялата измерена като
постъпила от електропреносната мрежа в електроразпределителната мрежа енергия и
сумата от измерените количества електроенергия за двата типа клиенти - крайните
клиенти на регулирания пазар и клиентите на свободния пазар. За всеки месец от
периода са издавани по четири фактури - 3 броя авансови фактури и един брой
окончателна фактура за месеца.
В
табличен вид вещите лица представят количествата фактурирана електроенергия на
двете търговски дружества. Вещите лица дават заключение, че количеството
електроенергия, която е получена в колона 7 от таблицата, представлява
недофактурираното количество, което се дължи на НЕК. То се дължи от ответника “Ч.Р.Б.” АД, а не от “ЧЕЗ Е.Б.” АД. Както казат
количествата, фактурирани на “ЧЕЗ Е.Б.” АД се равняват на електромерните данни на крайните
клиенти на регулирания пазар и по отношение на тях грешка няма и всичко е
правилно фактурирани и платено. По отношение на количествата за клиентите на
свободния пазар, фактурирани на “Ч.Р.Б.” АД ситуацията е същата - меродавно е измереното от
електромерите на тези клиенти, като всичко е правилно фактурирани и платено.
Вещите
лица дават заключение, че пропускът при фактурирането идва при количествата,
предназначени за технологичните разходи, които са дължими от ответника “Ч.Р.Б.” АД. Сочат, че
технологичните разходи не са измервана, а резултатна величина, равна на
разликата между цялото количество преминало от електропреносната в
разпределителна мрежа и количеството за двата вида клиенти (на свободния и
регулирания пазар). В случая фактурираната от НЕК на “Ч.Р.Б.” АД сума за
технологичните разходи е неправилно изчислена, в резултат на погрешно
занижаване на количество преминало от електропреносната в разпределителна мрежа
с количеството отчетено като преминало в обратна посока. Действителната сума,
която е останала нефактурирана, съответно неплатена от ответника “Ч.Р.Б.” АД е посочена в колона 7. В тази връзка са и предявените
искови претенции за заплащане на преминала електрическа енергия от преносната
мрежа на ищеца - ЕСО/НЕК в разпределителната мрежа на ответника - “Ч.Р.Б.” АД. С Решение
№ Ц-30 от 28.06.2010 г. на ДКЕВР са определени цените за пренос ВН и добавки за
периода 01.01.2011 г. до 30.06.2011 г., посочени от вещите лица в
допълнителното заключение. Вещите лица дават заключение, че ответникът “Ч.Р.Б.” АД дължи заплащане на услугата за пренос и двете добавки
- за пренос на зелена енергия и за пренос на високоефективно комбинирано
производство.
По
делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на
Съдебно-счетоводна експертиза на вещо лице З.Д.. Вещото лице Д. дава
заключение, че съобразявайки
констатираните от съдебно-техническтата експертиза количества и определените
единични цени от ДКЕВР, съобразно индивидуализацията с цитираните по-горе
Решения на ДКЕВР за достъп до електропреносната мрежа в периода от 01.01.2011
г. до 31.07.2013 г., изчисленият размер на неплатената разлика без ДДС за цената за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа на предоставената от “НЕК” ЕАД на “Ч.Р.Б.” АД електроенергия, изчислената незаплатена разлика без ДДС е 1 989 824,13 лева.
Изчисленията са дадени в табличен вид.
Вещото лице Д., като взема предвид констатациите на заключението
на тройната съдебно-техническа и допълнителна съдебно-техническа експертиза, и количеството
електроенергия, произведено в електроразпределителната мрежа, изчислява
неплатеният остатък за “Добавка
за зелена енергия” за
периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. в общ размер на
1 722 727,55 лева, за “Добавка
за високоефективно комбинирано производство” за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. – в общ размер на 708 339,41 лева, за “Добавка за невъзстановяеми
разходи” за
периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. – в
общ размер на 439 784,36 лева, т.е. общо 2 870 851,31 лева без
ДДС.
Вещото
лице Д. изчислява, че сумите за добавки и пренос възлизат общо на
4 860 675,44 лева без ДДС и на 5 832 810,53 лева с ДДС.
Вещото лице Д. дава
заключение, че първичните счетоводни
документи, издавани от “НЕК” ЕАД на “ЧЕЗ Е.Б.” АД в
периода от 01.01.2011 г. до 30.06.2011
г. и на “Ч.Р.Б.” АД в
периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013
г. са данъчни фактури за аванси и окончателни данъчни
фактури за всеки месец. Наредените плащания към “НЕК” ЕАД от
страна на “ЧЕЗ Е.Б.”АД, касаещи периода от
01.01.2011 г. до 30.06.2011 г. и от “Ч.Р.Б.” АД, касаещи
периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013
г., са били извършвани по банков път с платежни
нареждания на сумите, за които са били издавани данъчните фактури от “НЕК” ЕАД към “ЧЕЗ Е.Б.” АД за периода от 01.01.2011 г. до 30.06.2011 г. и за “Ч.Р.Б.” АД за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г. За периода след
процесната дата 31.07.2013 г до
04.02.2014 г. фактурите са били
издавани от “НЕК” ЕАД, а след 04.02.2014 г. данъчните фактури са били издавани от “Е.С.О.” ЕАД във връзка с извършено преобразуване.
Вещото лице Д. дава
заключение, че за периода от 01.01.2010 г. до 31.07.2013 г. към
издаваните окончателни ежемесечни данъчни факури от “НЕК” ЕАД са били
прилагани Протоколи от показанията на електромерите, изпращани с придружително
писмо за подпис от представител на клиента на “НЕК” ЕАД. В края на
всеки протокол е била изготвяна рекапитулация, която в периода от 01.01.2010 г.
до м.05.2012 г. включително е била озаглавена “Рекапитулация
за използвана активна ел.енергия -
с посочване на конкретния месец” и в периода от м. 06.2012 г. до 31.07.2013 г. е била озаглавена “Рекапитулация
за закупена активна електроенергия от НЕК - с посочване на конкретния период”, като и двете различно озаглавени
рекапитулации посочват продадените количества енергия. За периода от 01.08.2013 г. до 31.12.2014 г. при
определяне размера на цената за пренос, към фактурите са прилагани месечни
справки изготвяни от “Ч.Р.Б.” АД.
Вещото лице Д. дава заключение,
че от извършената проверка на предоставеното от “Е.С.О.” ЕАД извлечение от сметка се установява, че прехвърленото
вземане от “НЕК” ЕАД на “Е.С.О.” ЕАД към
“Ч.Р.Б.” АД с ДДС е
в размер на 1 320 3 75,06 лева. В счетоводните регистри на “Е.С.О.” ЕАД, прехвърленото му от “НЕК” ЕАД вземане от
“Ч.Р.Б.” АД е отразено
с дата 01.10.2014 г. Вещото лице дава заключение, че съгласно
счетоводните регистри на “Ч.Р.Б.” АД, същото
няма неиздължени суми към “НЕК” ЕАД за процесния и анализирания период от 01.01.2010
г. до 31.07.2013 г. Съгласно
счетоводните регистри на “НЕК” ЕАД, същото няма неиздължени фактури от “Ч.Р.Б.” АД по други фактури, извън гореописаните на
стойност 1 320 375,06 лева.
Останалите доказателства съдът намира за
неотносими към предмета на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД вр. с чл. 97, ал. 1, т. 1 от ЗЕ вр. с чл. 11, т. 2 и чл. 13 от Правилата за търговия с електрическа енергия и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Не се спори
между страните и се установява от събраните по делото доказателства, че между “НЕК” ЕАД като преносно предприятие и ответника като разпределително
дружество са възникнали отношения във връзка с преноса на електрическа енергия.
В периода от 01.01.2011 г. до
01.07.2012 г. между ищеца и ответника не се сочи наличието на писмен договор,
който да урежда отношенията помежду им във връзка с предоставянето и плащането
на услугата “пренос на електрическа енергия
през преносната мрежа”. За периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г. между “НЕК” ЕАД и “Ч.Р.Б.” АД е действал Договор №
12ПР-0031000 от 19.07.2012 г., в сила от 01.07.2012 г.
Не се спори между страните, че
цената на услугата
“пренос на електрическа енергия през преносната мрежа” и размерите на добавките за зелена енергия, добавка за
високоефективно комбинирано производство и добавка за невъзстановяеми разходи, за съответния
ценови период са утвърдени от ДКЕВР – с
Решение № Ц-30/28.06.2010 г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика” (в
сила от 01.07.2010 г.) – за процесния период от 01.01.2011 г. до 30.06.2011 г., Решение № Ц-22/29.06.2011 г. на
ДКЕВР за утвърждаване на цени в сектор “Енергетика” (в
сила от 01.07.2011 г.) - за процесния
период от 01.07.2011 г. до 30.06.2012 г., и Решение № Ц-17/28.06.2012 г. на ДКЕВР за утвърждаване
на цени в сектор “Енергетика” (в
сила от 01.07.2012 г.) - за процесния период от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г.
В случая следва да се разгледат възникналите правоотношения между “НЕК” ЕАД (праводател на ищеца) и ответника “Ч.Р.Б.” АД във връзка с предоставената услуга за пренос и цената на същата, включително добавките към нея.
В §1, т. 20 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката (в редакцията към изм. - ДВ, бр. 74/2006 г., в сила от 06.07.2007 г.) е дадена легална дефиниция на “електропреносната мрежа”, че същата е съвкупност от електропроводи и електрически уредби, които служат за пренос, трансформиране на електроенергията от високо на средно напрежение, преразпределение на електроенергийни потоци или транзитиране на електрическа енергия за трета страна. Съгласно § 1, т. 22 от ДР на ЗЕ, “електроразпределителната мрежа” е съвкупност от електропроводни линии и електрически уредби с високо, средно и ниско напрежение, която служи за разпределение на електрическа енергия.
Съгласно нормата на чл. 104 от ЗЕ (в редакцията изм. – ДВ, бр. 74/2006 г., в сила от 06.07.2007 г.), ползвателите на съответната мрежа, с изключение на потребителите на крайния снабдител, уреждат чрез сделка взаимоотношенията с преносното и/или разпределителното предприятие за ползване на мрежата и за преноса на количествата електрическа енергия, постъпили в мрежата или потребени от мрежата. Редът, условията и съотношението в заплащането на цените от ползвателите на съответните мрежи се определят с правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ).
Съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗЕ, енергийните предприятия имат право да предявят искане за компенсиране на разходи, произтичащи от наложени им задължения към обществото, включително свързани със сигурността на снабдяването, защитата на околната среда и енергийната ефективност. Съгласно ал. 4 от същата разпоредба, ДКЕВР определя обема за компенсиране за всяко отделно предприятие и общия обем за възстановяване на съответния период. В § 1, т. 18 от Наредбата за регулиране на цените на електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 17 от 02.03.2004 г., изм. – ДВ, бр. 62 от 31.07.2007 г., отм. – ДВ, бр. 38 от 23.04.2013 г.), ценовият период е период, през който цените остават непроменени от комисията – обикновено календарната година, а след измението от ДВ, бр. 42/2012 г. – обикновено дванадесет месеца.
Съгласно чл. 13 от същата Наредба за регулиране на цените на електрическа енергия, признатите от комисията разходи на енергийните предприятия, произтичащи от наложени им задължения към обществото, се компенсират чрез цените, които заплащат всички потребители, като част от стойността на услугата от всички потребители на електрическа енергия въз основа на тяхното измерено потребление.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от същата наредба, цените на електрическата енергия, продавана от производители на обществения доставчик, на обществените снабдители/крайните снабдители или на преносното предприятие за компенсиране на технологичните разходи по преноса, се образуват въз основа на утвърдените прогнозни необходими годишни приходи съгласно чл. 10 от наредбата и на прогнозното количество нетна електрическа енергия.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 4 от същата наредба предвижда, че потребителите, присъединени към преносната мрежа, и ползвателите на преносната мрежа, които осъществяват износ на електрическа енергия, заплащат цената за пренос на преносното предприятие.
Съгласно чл. 13 от Правилата за търговия с електрическа енергия (обн. – ДВ, бр. 64 от 17.08.2010 г., отм. – ДВ, бр. 66 от 26.07.2013 г.), предмет на договора за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа е предоставянето на услугата “пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа”. Договорите се сключват между преносното предприятие, от една страна, и разпределителните предприятия, от друга страна (чл. 13, ал. 2, т. 3 от ПТЕЕ). Съгласно ал. 3 на същата разпоредба, в плащането на дължимите суми за пренос на електрическа енергия през преносната мрежа се включва добавка за зелена енергия и добавка за високоефективно комбинирано производство.
Съгласно чл. 29 от ПТЕЕ от 2010 г., разпределителното предприятие заплаща на електроенергийния системен О. цената за достъп, съответно на преносното предприятие - цената за пренос, за цялото количество електрическа енергия, постъпило от преносната в разпределителната мрежа.
Следва да се
изясни въпросът върху какво количество електрическа енергия се начисляват и
заплащат от разпределителното на преносното предприятие цените за услугата “пренос на електрическа
енергия през електропреносната мрежа” и добавките за зелена енергия, за енергия от високоефективно
производство и за невъзстановяеми
разходи.
От отговора на задача 12 от заключението на тройната съдебно-техническа експертиза и от допълнителното заключение на тройната съдебно-техническа експертиза (на стр. 848 от делото), се установява, че салдираната (нетна) електрическа енергия между преносното и разпределителното дружество включва покриване на технологични разходи. В допълнителното заключение е установено също, че пропускът при фактурирането идва при количествата, предназначени за технологичните разходи, които според вещите лица са дължими от ответника “Ч.Р.Б.” АД. Дадено е заключение от вещите лица, че в случая фактурираната от “НЕК” ЕАД на “Ч.Р.Б.” АД сума за технологичните разходи е неправилно изчислена, в резултат на погрешно занижаване на количество преминало от електропреносната в разпределителна мрежа с количеството отчетено като преминало в обратна посока.
Предвид
констатациите на приетите по делото заключения на тройната съдебно-техническа
експертиза следва да се обсъди нормативната уредба, касаеща покриване на технологични разходи при преноса на
електрическа енергия, за да се изясни въпроса дали и по какъв ред същите
подлежат на възстановяване на преносното предприятие.
Съгласно легалната
дефиниция в § 1, т. 64 от ДР на ЗЕ, “технологични
разходи” са разходите на електрическа и топлинна енергия и на
природен газ, които са присъщи на технологичния процес на тяхното производство,
пренос, разпределение и съхранение.
В процесния период ДКЕВР определя допустимите размери на технологични разходи на електрическа енергия при преноса на електрическа енергия, съгласно методика или указания, приети от комисията, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 16 от ЗЕ (в редакцията към изм. и доп. – ДВ, бр. 74 от 2006 г., в сила от 08.09.2006 г.).
След измененията и допълненията в ДВ, бр. 54 от 17.07.2012 г., в чл.
21, т. 19 от ЗЕ, ДКЕВР определя максималните размери на технологични разходи на
електрическа енергия, които могат да бъдат признати при ценовото регулиране при
преноса на електрическа енергия, съгласно методика
или указания, приети от комисията.
Съгласно цитираната разпоредба е приета от ДКЕВР Методика
за определяне на допустимите размери на технологичните разходи на електрическа
енергия при пренос и разпределение на електрическа енергия. В т. 2 от
Методиката е прието, че технологични разходи са разходите на
електрическа енергия, които са присъщи на технологичния процес при пренос и
разпределение на електрическа енергия. Енергийните предприятия имат право да
възстановяват чрез цената за пренос или разпределение на електрическа енергия
определените от комисията размери на технологични разходи по т. 7 за преносната
или съответната разпределителна мрежа. По т. 7 от Методиката, за целите на
ценообразуването комисията определя средногодишни технологични разходи за всяка
ценова година от регулаторните периоди на отделните енергийни предприятия след
проведено текущо наблюдение.
Съгласно т. 3 от Методиката, технологичните разходи се определят като процент от закупената електрическа енергия. А по т. 5 от същата, енергийните предприятия внасят в комисията аргументирано предложение за технологични разходи за следващия регулаторен период, като част от заявлението за цени.
От
гореизложеното следва изводът, че технологичните разходи се възстановяват (компенсират)
чрез цената за пренос на електрическа енергия от преносната мрежа на “НЕК” ЕАД,
определена от ДКЕВР, и се вземат предвид при определянето на ценовото
регулиране на преноса на електрическа енергия. Това се извежда и от мотивите на
Решение № Ц-30/28.06.2010 г. на
ДКЕВР, Решение № Ц-22/29.06.2011 г. на ДКЕВР и Решение № Ц-17/28.06.2012 г. на
ДКЕВР, с които са утвърдени цените за услугата пренос на електрическа енергия
през преносната мрежа и добавките към нея за съответния период. След като
технологичните разходи се компенсират чрез цената за пренос на електрическа
енергия, утвърдена от ДКЕВР, то върху процесните количества електрическа
енергия, които ги остойностяват, не следва да се начислява цена за услугата
пренос и добавките към нея за съответния ценови период.
Освен
изложеното по-горе, за процесния период от 01.07.2012 г. до 31.12.2012 г., в
който между “НЕК” ЕАД и
ответника е налице сключен договор за пренос на електрическа енергия през
електропреносната мрежа, следва да се отчита и чл. 8, ал. 6 от същия. Съгласно
цитирания текст, при изчисляването на количеството електрическа енергия, постъпило от преносната в
разпределителната мрежа, се вземат предвид измерванията, намалени с
електрическата енергия за технологични разходи на подстанциите, собственост на
преносното предприятие, и продадената на потребители, които купуват от
обществения доставчик.
Следва да се отчитат
и характерните особености на електрическата енергия, която е дефинирана като
движима вещ съгласно чл. 110 от ЗС. В случай, че енергията не бъде
изконсумирана в разпределителната мрежа или бъдат произведени излишъци, то
електрическата енергия се връща в преносната мрежа. Постъпилата обратно в
преносната мрежа електрическа енергия може да бъде предмет на организирания
пазар за балансираща енергия по чл. 99 от ЗЕ и ПТЕЕ, на сделки при свободно
договорени цени, или на отговорност за балансиране (небаланси), но за същата не
се дължи заплащане от ответника. Цената за пренос на електрическата енергия и
добавките в такива случаи би се дължала от лицата, на които е доставена
(предоставена) енергията– например, търговците на електрическа енергия или насрещаната
страна по сделката с балансираща енергия.
Доколкото
електрическата енергия е движима вещ, продажбата на енергия се подчинява на
общите правила на договора за продажба и купувачът дължи заплащане на цената,
съответно преноса и добавките към цената за пренос, за реално предоставената
енергия, т.е. реално постъпилата в разпределителната мрежа и потребена там
електрическа енергия. С оглед на
изложеното, ответникът дължи да заплати цена за услугата пренос и добавките към
нея за съответния период, само за количествата електрическа енергия, която е постъпила
от преносната в разпределителната мрежа и консумирана от крайните потребители в
мрежата на разпределителното предприятие, която не се спори, че е заплатена за
процесния период. След като енергията, която е преминала обратно от
разпределителната в преносната мрежа, не е потребена от свързаните с
разпределителната мрежа ползватели/крайни клиенти или за нуждите на ответника,
то цената за пренос и добавките към нея не могат да се вменяват в задължение на
ответното разпределително дружество.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените
искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Предвид отхвърлянето на главния иск, следва да бъда отхвърлен и
акцесорният иск за законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба (03.02.2014 г.) до окончателното
й плащане.
По
разноските:
Съгласно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ответникът претендира разноски в общ размер на 144 079 лева, от които 3 510 лева – депозит за вещи лица и 140 569 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение, за плащането на което са представени по делото доказателства, съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Ищецът е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, което следва да
се обсъди от съда. Като се съобразява
минималното
адвокатско възнаграждение, определено по чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет в
редакцията, действаща към датата на договора за правни услуги – 23.04.2014 г.,
и при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото съдът намира, че възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на ответника е неоснователно.
С оглед на горното и предвид изхода на спора, на ответника следва да бъдат присъдени претендираните разноски по делото в общ размер на 144 079 лева.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Е.С.О.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** (правоприемник на “Н.Е.К.” ЕАД), против “Ч.Р.Б.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** Бизнес Център, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД вр. с чл. 97, ал. 1, т. 1 от ЗЕ вр. с чл. 11, т. 2 и чл. 13 от Правилата за търговия с електрическа енергия и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за сумата в общ размер на 5 833 064,18 лева (пет милиона осемстотин тридесет и три хиляди и шестдесет и четири лева и осемнадесет стотинки) с ДДС, от които сумата от 2 387 950,02 лева с ДДС, представляваща цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г., сумата от 2 067 326,64 лева с ДДС, представляваща суми за добавка за зелена енергия към цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г., сумата от 850 045,83 лева с ДДС, представляваща суми за добавка високоефективно комбинирано производство към цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа за периода от 01.01.2011 г. до 31.07.2013 г., и сумата от 527 741,71 лева с ДДС, представляваща суми за добавка “невъзстановяеми разходи” към цена за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа за периода от 01.07.2012 г. до 31.07.2013 г., както и законната лихва върху главниците от 03.02.2014 г. до окончателното им плащане.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК “Е.С.О.”
ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на “Ч.Р.Б.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***
Бизнес Център, сумата от 144 079
лева (сто четиридесет и четири хиляди и седемдесет и девет лева) -
направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :