Р Е Ш Е Н И Е
№ 501 14.11.2013 година град Стара Загора
В И
М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря М.П.
и с участието на прокурора Р.А.
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 437 по описа за 2013 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, против Решение № 13/ 03.07.2013г.,
постановено по АНД № 195/ 2013г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено
като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 - 2403516 от 05.03.2013г.,
издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания
за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят поддържа че необосновано съдът е приел, че не е налице
съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано като административно
нарушение по чл.414, ал.1 от КТ. Излага
доводи че констатираното от съда ненадлежно представителство на санкционираното
лице в хода на проведеното административнонаказателно производство, е резултат единствено
и само от неправомерното поведение на представителите на юридическото лице - „БРИК
ТРЕЙД” ООД – гр. Пловдив. Моли обжалваното
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено
Наказателно постановление № 24 - 2403516 от 05.03.2013г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – „БРИК
ТРЕЙД” ООД – гр. Пловдив, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата с
оглед на което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността и допустимостта на
обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд –
Чирпан се е развило по жалба на „БРИК ТРЕЙД” ООД – гр. Пловдив против Наказателно
постановление № 24 - 2403516 от 05.03.2013г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24 – 2403516/ 05.02.2013г., на
„БРИК ТРЕЙД” ООД в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв., на
основание чл.414, ал.1 от КТ, за нарушение на чл. 128, т.2 във вр. с чл.245,
ал.1 от КТ. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че „БРИК ТРЕЙД” ООД в
качеството си на работодател, не е изплатил уговореното трудово възнаграждение
за м. ноември 2012г. на 24 работници и служители по трудово правоотношение, за
извършената от тях работа в установения със сключените между работниците и
служителите и работодателя „БРИК ТРЕЙД” ООД
трудови договори срок, а именно „до края на месеца, следващ изработения”
т.е до 31.12.2012г. в размер общо на 7 832.46лв., представляващ пълния
размер на чистите суми за получаване или гарантираното трудово възнаграждение
на работниците и служителите в размер на 60 на сто от брутното им трудово възнаграждение,
но не по-малко от минималната работна заплата за страната.
Чирпанският
районен съд е отменил наказателното постановление като издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения. Съдът е приел, че в хода на проведеното административнонаказателно
производство „БРИК ТРЕЙД” ООД е било представлявано от ненадлежно упълномощено
физическо лице, като доколкото съставения АУАН е бил връчен именно на това
физическо лице, липсва предявяване на административното обвинение на
санкционираното дружество. Допуснатото процесуално нарушение е
квалифицирано от въззивния съд като съществено такова, опорочаващо
наказателното постановление и представляващо абсолютно основание за неговата
отмяна, като незаконосъобразно.
Решението на Чирпанския районен съд е постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя извода на въззивния съд за
допуснати съществени процесуални нарушения в производството по санкционирането
на “БРИК ТРЕЙД” ООД – Пловдив. Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ, актът
за установяване на административно нарушение се връчва лично на нарушителя, а
при невъзможност се изпраща по пощата с
обратна разписка. Когато лицето не бъде намерено на адреса на управление,
връчването на акта се осъществява чрез поставяне на съобщение на таблото за
обявления и в интернет страницата на органа. В случаите, когато актът се
съставя по време на проверката, но не може да бъде връчен лично на лицето,
съдържанието му се вписва в ревизионна книга. Актът, чието съдържание е вписано
в ревизионна книга, се счита за връчен в тридневен срок, а актът, съобщен чрез
уведомление на таблото и по интернет - с изтичане на седмодневен срок . В
настоящия случай АУАН е съставен на 05.02.2013г., а не по време на проверката,
състояла се на 17.01.2013г. и е връчен на пълномощник - Павел Димитров Марков. От
приетото като доказателство по делото пълномощно е видно, че посоченото лице е
упълномощено да представлява дружеството с изявление само на единия от неговите
управители. Това упълномощително изявление обаче не може да породи правно
действие, доколкото в Търговския регистър е вписано едновременното
представителство на дружеството от двамата му управители, поради което само
съвместното им волеизявление може да породи представителна власт за което и да
е трето лице. Следователно съставеният Акт за установяване на административно
нарушение № 24 – 2403516/ 05.02.2013г. е
връчен на лице, което нито е законен представител на дружеството, нито има
надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни
действия от името на „БРИК ТРЕЙД” ООД.
В съответствие с чл. 52, ал. 2 от ЗАНН и въз основа на наличните по
преписката данни за лицата, управляващи и представляващи „БРИК ТРЕЙД” ООД,
административнонаказващият орган е следвало да извърши служебна справка в
изпълнение на чл. 23, ал.4 от Закона за търговския регистър и съотв. да
констатира, че АУАН не е предявен на надлежно упълномощен представител на
нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на
процедурата по неговото връчване.
В случая процедурата по чл.416 ал.3
от КТ не е спазена. Както вече беше посочено съобразно вписания факт на
представителство в Търговския регистър, дружеството се представлява само заедно
от двамата управители, които не са упълномощили трето лице със съвместно
волеизявление. Нотариалната заверка касае удостоверяване самоличността на лицето
направило изявлението за упълномощаване, което е едностранна сделка,
непораждаща никакви задължения за дружеството. В правната сфера на последното
настъпват последиците от правните действия на лицата, вписани в Търговския
регистър като негови управители. Отделно от това съдържанието и
обема на представителната власт на упълномощеното лице не включва изрично
упълномощаване Павел Марков да представлява дружеството при съставянето на АУАН
и съотв. да му бъде връчен акта като представител на нарушителя. Връчването на
АУАН на лице, което не е било валидно и надлежно упълномощено да го получи от
името на санкционираното дружество, на практика означава че актът не е бил
надлежно връчен съотв. предявен на „БРИК ТРЕЙД” ООД. Допуснатото нарушение не
може да бъде санирано по реда
на чл. 53, ал.2 от ЗАНН. Както правилно е приел въззивният съд това нарушение е
от категорията на съществените, накърняващо процесуалните права и в частност
правото на защита на санкционираното лице. Смисълът на нормативно установените императивни
изисквания за съставяне и връчване на АУАН е да гарантират и обезпечат правото
на защита на лицето, спрямо което е образувано административнонаказателното
производство в т.ч правото да се запознае със съдържанието на АУАН и
повдигнатото и предявено с акта административно обвинение; да направи
възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска събирането и/или да
представи доказателства и т.н. На практика в случая цялото производство в
досъдебната фаза е проведено без участието на законен или надлежно упълномощен
представител на „БРИК ТРЕЙД” ООД,
което безспорно е довело до ограничаване правото му на защита. Ето защо изводът на Чирпанския районен съд, че допуснатото
съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по
реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е абсолютно
основание за отмяна на наказателното постановление, е доказателствено и правно
обоснован и съответен на закона.
Касационното
основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на обжалваното съдебно решение
е посочено бланкетно – не са релевирани каквито и да е било съществени
нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3 от НПК.
Изложените в жалбата възражения, с които се
оспорва като неправилен и необоснован извода на съда „че санкционираното лице
не е извършило административно нарушение поради несъставомерност на деянието”
не следва да бъдат разглеждани и обсъждани, тъй като в съдебното решение липсва
обективиран и мотивиран такъв извод. Както вече беше посочено наказателното
постановление е отменено единствено на формално /процесуално/ основание –
поради допуснати съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита
на нарушителя.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 13/ 03.07.2013г., постановено по АНД № 195/
2013г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 - 2403516 от 05.03.2013г.,
издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.