Присъда по дело №456/2022 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 109 от 04.07.2022 г. по НЧХД № 456/2022 г. по описа
на БРС, XXI съСав

Съдебното производСво по делото е образувано по повод внесена в съда тъжба от А.
В. М., ЕГН **********, с която срещу подсъдимия К. С. Г., ЕГН **********, ....................., е
повдигнато обвинения за това, че на 05.11.2021 г. в гр. Бургас, кв. „К......“ ул. „Ч......“ №
.........умишлено, чрез блъскане с ръце и удар с крак в облаСта на гърдите, събаряне на
земята и чрез Сискане с цел душене с две ръце по врата и шията причинил кръвонасядане на
дясна гърда, болки във врата, в пети пръС на лява ръка и мозъчно сътресение на А. В. М.,
ЕГН **********, предСавляващо лека телесна повреда, изразяваща се във временно
разСройСво на здравето, неопасно за живота– преСъпление по чл. 130, А. 1 от НК.
За претърпените от процесното преСъпление неимущеСвени и имущеСвени вреди
тъжителката е предявила граждански искове в размер на 5000 лева за неимущеСвени и 40
лева за имущеСвени вреди. Съдът прие за съвмеСно разглеждане в наСоящото наказателно
производСво предявените граждански искове.
Тъжителката, редовно уведомена, явява се лично заедно с адв. Н.. Поддържа
повдигнатото обвинение, което счита за безспорно доказано с оглед събраните по делото
доказателСва. Поддържа предявените граждански искове за претърпените неимущеСвени и
имущеСвени вреди от преСъплението. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Подсъдимият, редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се явява и не се
предСавлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателСва в тяхната съвкупноС и
обсъди доводите и възраженията на Сраните, намира за уСановено следното:
От фактическа Срана:
Подсъдимият К. С. Г., ЕГН **********, е ..................... Видно от приложена по делото
справка за съдимоС подсъдимият е реабилитиран по право за извършено на 24.11.2006 г.
преСъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, А. 1, т. 2, т.4, т. 5, вр. чл. 194, А. 1 НК.
На 05.11.2021 г. тъжителката А.М. била на гоСи на своя приятелка – свидетелката М.
С. Т. в гр. Бургас, кв. „К........“, ул. „Ч........“ № ......... На този адрес в кв. „К.............“
свидетелката Т. живеела на семейни начАа с подсъдимия Г., с когото имат две деца. Между
тъжителката и подсъдимия Г. същеСвувАи интимни отношения, които към дата 05.11.2021
г. били преуСановени. Тъжителката била трудно подвижна, поради претърпян преди години
пътен инцидент, като й били поСавени импланти на гръбначния Сълб.
Тъжителката и свидетелката Т. били на терасата в дома на Т., когато се прибрА
подсъдимият Г.. След като видял, че М. е там много се ядосА и я блъснА с ръце в облаСта
на гърдите, в резултат на което тъжителката паднАа на земята. Г. започнА да души М. с
ръце, след което я притиснА с крак в гърдите. Свидетелката Т. успяла да отблъсне Г.. М.
успяла да се обади на своята майка – свидетелката М..... М. и на спешен телефон 112.
Свидетелката М. от своя Срана веднага съобщила за случилото се на свидетеля В....М.... –
баща на тъжителката. Свидетелката М.... М. веднага отишла в кв. „К......“ в дома на
свидетелката Т. и подсъдимия. На мяСо заварила полицейски екип от МВР, които
разговаряли със свидетелката Т.. Там бил и подсъдимият Г., който казА на М., че дъщеря й е
на втория етаж. Свидетелката М. намерила дъщеря си (тъжителката) в една от Саите на
втория етаж, като тъжителката била много уплашена, със зачервявания по тялото,
пребледняла и със затруднено дишане. Свидетелката М. и тъжителката слезли на първия
етаж, където разговаряли с полицейските служители, които им предложили да бъде извикан
1

автомобил на спешна помощ, за да бъде прегледана тъжителката. Тъжителката отказАа и се
прибрАа с майка си – свидетелката М.. Полицейските служители съСавили срещу
подсъдимия предупредителен протокол. Тъй като тъжителката се оплаквАа от главоболие
още на същия ден (05.11.2021 г.) поСъпила в Неврохирургично отделение на УМБА –
Бургас, където й били направени изследвания и била изписана на 07.11.2021 г. с поСавена
диагноза „Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма“. На 11.11.2021 г.
тъжителката посетила и съдебен лекар, който издА съдебномедицинско удоСоверение, в
което били отразени уСановените при прегледа увреждания на здравето на М., а именно
кръвонасядане на дясна гърда, болки във врата, в пети пръС на лява ръка и мозъчно
сътресение, което се квАифицира като временно разСройСво на здравето неопасно за
живота.
По описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Бургас била образувана преписка във
връзка със случилото се, като материАите били изпратени на Районна прокуратура – Бургас.
С поСановление от 01.12.2021 г. прокурор при БРП отказА да образува досъдебно
производСво, като е приел, че не е осъщеСвен съСав на преСъпление от общ характер, тъй
като в преписката се съдържАи данни за осъщеСвен съСав на преСъпление по чл. 130, А. 1
НК, което се преследва по чаСна тъжба на поСрадАия.
По доказателСвата:
В случая по делото са нАични доказателСва, които подкрепят повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение от тъжителката. Дори да се приеме, че по делото не са събрани преки
доказателСва, уличаващи подсъдимия в извършване на процесното деяние, а именно, че е
нанесъл побой на тъжителката, нАични са косвени такива, които в своята цялоС водят до
единСвен възможен и безспорен извод, че подсъдимият Г. е извършил вмененото му с
тъжбата преСъпление по чл. 130, А. 1 НК.
Гореизложената фактическа обСановка съдът прие за безспорно уСановена предвид
събрани по делото писмени и гласни доказателСва. На първо мяСо до категоричен извод за
реАизирането на уСановените от съда факти, изложени по-горе, и поддържани от
тъжителката водят свидетелските показания на свидетелката М.... М. – майка на
тъжителката. В показанията си свидетелката посочва, че когато е отишла на адреса в гр.
Бургас, кв. „К........“ тъжителката била много изплашена, имАа зачервявания по тялото и
дишАа затруднено. Показанията на М. се потвърждават и от показанията на свидетеля
М.......– баща на тъжителката, който споделя, че свидетелката М. му се е обадила и го
уведомила за случилото се. Свидетелите М.... и В.....М...... имат преки впечатления от
здравословното съСояние на тъжителката след инцидента на 05.11.2021 г., тъй като се е
нАожило да посети УМБА Бургас и да й бъдат направени съответни медицински
изследвания. Показанията на свидетелите М... и В.... М.... се подкрепят и от нАични по
делото медицински документи (епикриза –л.7 и съдебномедицинско удоСоверение – л. 5).
Посочените писмени доказателСва безспорно уСановяват, че в дейСвителноС здавето на
тъжителката е било увредено, като тъжителката е имАа кръвонасядане на дясна гърда, болки
във врата, в пети пръС на лява ръка и мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма.
В съдебномедицинското удоСоверение в заключението съдебният лекар е посочил, че
получените от тъжителката наранявания отговарят да са получени по време и начин, както е
съобщила поСрадАата, от дейСвието на или върху твърди, тъпи предмети.
При оценка на показанията на свидетелите М... и В...М.... съдът взе предвид близката
роднинска връзка на тъжителката с тях (майка и баща на тъжителката) и възможната им
заинтересованоС от изхода на делото, но независимо от това показанията на двамата
свидетели напълно се подкрепят от събраните писмени доказателСва (медицински
документи), поради което съдът ги приема за обективни, доСоверни и по тази причина
напълно ги кредитира.
Относно лицето, което е причинило уврежданията на тъжителката свидетелката М.
2

пресъздава казаното й от тъжителката, но предвид данните по делото, безспорно се
уСановява, че именно подсъдимият К.Г. е извършителят на нападението срещу А.М. на
05.11.2022 г. в гр. Бургас, кв. „К....“. В показанията си свидетелите М... и В....М.....заявяват,
че травмите са били причинени на тъжителката от подсъдимия в резултат на възникнА
между тях конфликт, след като подсъдимият я видял в дома си. В тази чаС показанията им
се потвърждават и от показанията на свидетелката Т. и от обясненията на подсъдимия. Тук е
мяСото да се обсъдят показанията на свидетелката Т., която е присъСвАа по време на
случилото се. Свидетелката Т. посочва, че не е видяла подсъдимият да блъска тъжителката,
като заявява, че А.М. е паднАа сама, тъй като има проблем с краката. Същевременно Т.
излага твърдения, че подсъдимият се ядосА когато видял А..... в дома им и възникнА скандА
между двамата (подсъдимия и тъжителката), като започнАи да се обиждат и крещят един
срещу друг. С оглед събраните по делото доказателСва показанията на Т. оСават изолирани
от събрания доказателСвен материА. От нАични по делото писмени доказателСва
(медицински документи) се уСановява, че тъжителката е получила повече от едно
наранявания, а именно кръвонасядане на дясна гърда, болки във врата, в пети пръС на лява
ръка и мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, които съвсем логично е да са
получени от нанесения й побой от подсъдимия, а не от самоСоятелно падане. В подкрепа на
показанията на Т. относно твърдяното обСоятелСво, че тъжителката е паднАа сама, са
единСвено обясненията на подсъдимия. Обясненията на подсъдимия освен доказателСвено
средСво са и средСво на защита срещу повдигнатото обвинение, като при анАиза на
доказателСвената им СойноС следва да се има предвид, че подсъдимият не носи наказателна
отговорноС за изложени в обясненията неиСини. Г. посочва, че тъжителката политнАа по
време на възникнАия скандА, като подсъдимият се опитА да я хване. В обясненията на
подсъдимия обаче се съдържат данни за факти, които безспорно биха провокирАи появата
на гняв, яд и дори проява на агресия спрямо тъжителката. Подсъдимият заявява, че е имА
интимни отношения с тъжителката, като тъжителката казАа на свидетелката Т., с която
подсъдимият живее във фактическо съжителСво и това провокирАо развАяне на
отношенията между Т. и Г.. Отделно от това подсъдимият излага твърдения, че тъжителката
употребява наркотични вещеСва, както и че предоСавя за употреба такива вещеСва и на
свидетелката Т.. Ето защо според съда всички тези обСоятелСва косвено потвърждават
повдигнатото обвинение срещу Г., че е нападнА тъжителката и й причинил телесни
увреждания. Съдът не кредитира показанията на свидетелката Т. в чаСта, относно факта, че
тъжителката е паднАа сама, а не е била блъсната от подсъдимия. Свидетелката живее във
фактическо съжителСво с подсъдимия и двамата имат две общи деца. Тези факти сами по
себе си не компрометират доСоверноСта на показанията на Т., но разкриват
заинтересованоС на свидетелката от изхода на делото, което следва да бъде отчетено при
анАиз на показанията й. Съдът не дава вяра на показанията на Т. в чаСта, посочена по-горе
в изложението, като мотивът за това не е само нАичието на близки лични отношения между
свидетелката и подсъдимия, а най-вече обСоятелСвото, че показанията на Т. не се подкрепят
от съвкупния доказателСвен материА. В тази връзка съдът не кредитира и обясненията на
подсъдимия, че не е нанесъл побой над тъжителката, тъй като от данните по делото се
уСановяват наранявания, които могат да бъдат единСвено следСвие от упражнено спрямо
тъжителката насилие, а не от самоСоятелно падане. УСановяват се наранявания под
формата на зачервявания по гърдите, болка във врата, които напълно съответСват като
механизъм на причиняване на посочения в тъжбата, а именно душене с ръце от подсъдимия
и притискане с крак от подсъдимия върху гърдите на тъжителката.
След анАиз на всички събрани доказателСва съдът доСигна до извод за виновноСта
на подсъдимия.
От правна Срана:
При така уСановената фактическа обСановка, съдът намира, че подсъдимият е
осъщеСвила от обективна и субективна Срана съСава на преСъплението по чл. 130, А. 1 от
3

НК.
По своята същноС телесната повреда предСавлява противоправно и виновно
увреждане на здравето на друг човек чрез нарушаване анатомичната цялоС или
физиологичните функции на тъканите, органите или сиСемите на човешкия организъм или
причиняване на болка или Срадание. Съгласно т. 15 от ПоСановление № 3 от 27.IX.1979 г.,
Пленум на ВС в чл. 130, А. 1 НК законът има предвид всички увреждания на организма,
които са довели до болеСно съСояние, без то да е продължително, поСоянно, трайно или
временно опасно за живота. Касае се за кратковременно разСройСво на здравето,
изразяващо се в леко увреждане на анатомическата цялоС на организма или тъканите, както
и по-леки изменения във физиологическите функции извън болката и Сраданието. За леки
телесни повреди с разСройСво на здравето се приемат случаите на наранявания на кожата,
насиняване на чаСи на тялото, счупване на носни коСици, изгаряния от по-лека Сепен, леки
навяхвания на крайниците, мозъчно сътресение без загуба на съзнанието, контузни рани и
много други.
В случая от фактическа Срана безспорно по делото се уСанови, че на 05.11.2021 г. в
гр. Бургас, кв. „К.....“ ул. „Ч.....“ № ....., подсъдимият умишлено, чрез блъскане с ръце и удар
с крак в облаСта на гърдите, събаряне на земята и чрез Сискане с цел душене с две ръце по
врата и шията причинил кръвонасядане на дясна гърда, болки във врата, в пети пръС на лява
ръка и мозъчно сътресение на А. В. М., ЕГН **********, предСавляващо лека телесна
повреда, изразяваща се във временно разСройСво на здравето, неопасно за живота по
смисъла на чл. 130, А. 1 НК.
От субективна Срана подсъдимият е дейСвА с евентуАен умисъл, като е съзнавА
общеСвената опасноС на деянието, предвиждА е общеСвеноопасните му последици и е
допускА тяхното наСъпване. Блъскайки тъжителката, притискайки с крак гърдите й,
подсъдимият е съзнавА и е имА реАна предСава, че от упражненото насилие вероятно е
възможно да наСъпи разСройСво на здравето й. Още повече подсъдимият е съзнавА, че
упражнява насилие спрямо лице от женски пол, което се предполага, че е по-слабо
физически и че може да се увреди здраво му. Независимо от това подсъдимият е дейСвА
като е допускА и е бил безразличен, че здравето на поСрадАата може да бъде увредено.

По изложените съображения съдът призна подсъдимият за виновен в извършване на
преСъпление по чл. 130, А. 1 НК, като на основание чл. 78а, А. 1 НК го освободи от
наказателна отговорноС с нАагане на админиСративно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
При определяне на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното преСъпление по
чл.130, А.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до две години или
„пробация“. Както се уСанови по–горе в изложението към датата на процесното деяние
подсъдимият е реабилитиран по право за извършено на 24.11.2006 г. преСъпление по чл.
197, т. 3, вр. чл. 195, А. 1, т. 2, т.4, т. 5, вр. чл. 194, А. 1 НК. Подсъдимият не е бил
освобождаван от наказателна отговорноС. При тези обСоятелСва съдът намери, че е
приложима разпоредбата на чл. 78а НК и подсъдимият следва да бъде освободен от
наказателна отговорноС, като му бъде нАожено админиСративно наказание.
Съгласно т. 6 от ПоСановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., Пленум на ВС,
след освобождаването от наказателна отговорноС, когато съдът ще нАага
админиСративното наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за
админиСративните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, А. 2
ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежеСта на
извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обСоятелСва, както и имотното съСояние на нарушителя.
4

При индивидуАизацията на размера на наказанието съдът взе предвид
необремененото съдебно минАо на подсъдимия, който е реабилитиран. Отегчаващи
обСоятелСва не бяха отчетени.
Съдът като взе предвид смекчаващите вината обСоятелСва, посочени по-горе в
изложението и на основание чл. 78а, А. 1 НК определи размера на админиСративното
наказание „глоба” в предвидения минимум, а именно 1000 лв. Така нАоженото наказание в
пълнота ще изпълни и целите си, като въздейСва възпитателно върху подсъдимия и
общеСвото.
По гражданския иск:
Фактическият съСав на чл. 45 от ЗЗД, при реАизирането на който следва да бъде
уважен искът, включва следните елементи: противоправно и виновно деяние на лицето,
наСъпили вреди за поСрадАия , които да са в причинна връзка с извършеното деяние и
размер на вредите.
От фактическа Срана по делото се уСанови, че подсъдимият виновно е нанесъл побой
на тъжителката, в резултат на което на тъжителката й е било причинено кръвонасядане на
дясна гърда, болки във врата, в пети пръС на лява ръка и мозъчно сътресение. От
показанията на свидетелите М.... и В..... М.......(майка и баща на тъжителката) се уСанови, че
след инцидента с подсъдимият тъжителката е била много изплашена, изпитвАа е физически
болки в рамките на две, три седмици. Свидетелите споделят, че предвид здравословното
съСояние на тъжителката, която има поСавени импланти в гръбначния Сълб, същата е
изпитвАа притеснения да не се влоши здравето й.
При така уСановените по делото обСоятелСва наСоящият съСав уважи предявения
граждански иск за обезщетение за претърпените от преСъплението по чл. 130, А. 1 от НК от
тъжителката неимущеСвени вреди до размера от 2000 лева, ведно със законната лихва от
датата на деянието 05.11.2021 г., като отхвърли иска до пълния предявен размер от 5000 лв.
Относно размера на обезщетението за претърпените неимущеСвени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и прие, че сумата от 2000 лв. се явява съразмерна, съответна на
претърпените от тъжителката неимущеСвени вреди, поради което е и справедлива. Съдът
също така уважи и предявения граждански иск за имущеСвени вреди в размер на 40 лева,
сума предСавляваща заплатена такса за издаване на съдебномедицинско удоСоверение.
По разноските:
С оглед признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото с тъжбата
обвинение, на основание чл. 189, А. 3 НПК подсъдимият беше осъдена да заплати на
тъжителката деловодни разноски в размер на 717 лв., от които 700 лева платено адвокатско
възнаграждение, 12 лева държавна такса за образуване на делото и 5 лева държавна такса за
издаване на съдебно удоСоверение за снабдяване със справка за съдимоС на подсъдимия.
На основание чл. 189, А. 3 от НПК подсъдимият беше осъден да заплати по сметка на
РС- Бургас сумата от 81.60 лв., предСавляваща държавна такса за уважената чаС от
гражданските искове.

Така мотивиран, съдът поСанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	109
Дата:	4 юли 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Пламена Николова Събева

Дело:	20222120200456
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	4 февруари 2022 г.

Присъда по дело №456/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите