№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в открито заседание на дванадесети март 2020г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора
Александър Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 458 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.217, ал.2, изр. трето и сл. от Административнопроцесуалният
кодекс /АПК/ вр. чл.63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на „М + М“ АД срещу Решение № 9/06.01.2020г. постановено от 45
състав на ВРС по нахд № 4445/2019г., с което е потвърдено НП №
461195-F502764/02.09.2019г. издадено от ДИРЕКТОР
НА Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Варна, с
което на „М
+ М“ АД на основание чл. 179, ал.1, от ЗДДС е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500 лв. за нарушение на чл.125,
ал.5 от ЗДДС.
Касаторът, в касационната жалба и
в молба с.д. 3766/11.03.2020г., чрез процесуален представител, моли за отмяна
на въззивния акт и постановяване на нов, с който да бъде отменено НП.
Ответникът по касационната жалба, в писмен отговор на касационната жалба с.д.
2955/25.02.2020г. чрез процесуален представител изразява становище
за неоснователност на касационната
жалба.
Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима.
Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал.
1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в
настоящото производство е Решение № 9/06.01.2020г. постановено от 45
състав на ВРС по нахд № 4445/2019г. С оспореният съдебен акт
е потвърдено НП № 461195-F502764/02.09.2019г. издадено от ДИРЕКТОР
НА Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Варна, с
което на „М
+ М“ АД на основание чл. 179, ал.1, от ЗДДС е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500 лв. за нарушение на чл.125,
ал.5 от ЗДДС.
За да
постанови оспорения съдебен акт, районният съд е приел следната фактическа
обстановка:
На 19.07.2019 год. при извършване
на данъчна проверка в информационния масив на ТД на НАП
Варна е установено, че задълженото лице – „ М+М” АД с
БУЛСТАТ ****не е изпълнило задължението си да подаде СД по ЗДДС за отчетен период 01.06.2019 год. –
30.06.2019 год. в законоустановения
срок до 15.07.2019 год.. СД по ЗДДС за посочения период е подадена на 30.07.2019 год. с вх. №
03003402298/30.07.2019 год. , т.е.
след изтичане на законоустановения срок
Констатираното дало основание на старши инспектор по приходите в ТД на
НАП Варна да приеме,
че задълженото
лице е осъществило състава на нарушение на
чл.125,ал.5 от ЗДДС, за което и бил съставен АУАН № F 502764/31.07.2019 год..
Актът бил съставен
в присъствието на представляващ
дружеството и свидетел при установяване на нарушението.
В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН са направени
възражения касаещи приложението на чл.28 от ЗАНН.
АНО не възприел така
направените възражения и въз основа на така
съставения акт, издал НП №461195-F502764/02.09.2019 год.,
с което на „ М+М”АД, с ЕИК 103 660 112, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.”
Филип Тотю” № 16,ет.1,ап.1,
представлявано от Д Г Д с ЕГН **********, М.Б.Д. с ЕГН ********** и Д
С Г с ЕГН ********** за нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС наложил имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.179,ал.1 от ЗДДС.
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел, актосъставителя К потвърдила констатациите
в акта за установяване на административно нарушение. Посочила,
че при проверка в информационните масиви на ТД на НАП Варна е установила, че дружеството не е изпълнило задължението си да подаде справка-декларация
по ЗДДС за месец юни 2019 год. в законоустановения срок до 15.07.2019 год.. Декларацията била подадена на 30.07.2019 год.
Съдът е кредитирал показанията
на св. К , по съображения, че са обективни,
безпристрастни, последователни
и непротиворечиви.
Описаната фактическа обстановка
съдът е приел за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. К , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени
и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
Въззивният съд
констатирал, че АУАН и НП са съставен/издаден от компетентни органи при
спазване на законоустановената форма и в законоустановения срок и извел извод,
че НП е валиден акт, годен за съдебна проверка. Въззивният съд констатирал, че
нарушението е съставомерно по посочената в НП
разпоредба. На горните констатации и изводи съдът потвърдил НП.
При
проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението
на първоинстанционния съд е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките
на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от
решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното
обжалване доказателства. Изводите на въззивният съд за съставомерност
на нарушението са обосновани от събраните в хода на административното и
съдебното производство доказателства.
При правилно установена фактическа обстановка
решаващият състав на ВРС е постановил съдебен акт в съответствие с материалния
и процесуалния закон.
Касационната инстанция намира, че въззивният
съд е дал мотивиран и съобразен със материалния и процесуалния закон отговор на
поставените пред него спорни въпроси относно нарушенията при съставяне на АУАН
и издаване на НП на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, поради което не
следва по арг. от чл.221, ал.2, изр.второ
от АПК да преповтаря тези мотиви, а препраща към тях.
Настоящият съдебен състав намира за правилна
преценката на районния съдия, че наказаното дружество е осъществило нарушение
по чл. 125, ал.5 от ЗДДС и, че по отношение на същото не е приложима
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Не са наведени твърдения във въззивната жалба и
не са ангажирани доказателства относно наличие на такива обстоятелства, поради
които дружеството не е изпълнило задължението си, които да влекат извод за наличие
на предпоставките на чл.28 от ЗАНН по отношение на дееца и деянието. В
касационната жалба също не се излагат твърдение и доводи относно причините
довели до неизпълнението на задължението от дружеството. Доводът, че това е
първо нарушение на дружеството е неоснователен. Предвидената в закона санкция е
в размер от 500лв. до 10 000лв.. Налага се извод, че при определяне на
размера на наказанието в минимален, АНО е отчел обстоятелството, че нарушението
е първо за дружеството. В този смисъл правилен е изводът на въззивния съд, че
доводът във въззивната жалба за съществено нарушение на процесуалните правила
при издаване на НП представляващо необсъждане от АНО
на наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН е неоснователен.
На изложените съображения касационната
инстанция намира, че решението не страда от касационните пороци посочени в
касационната жалба и, че следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
– Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9/06.01.2020г. постановено от 45 състав на ВРС по нахд № 4445/2019г..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.