Определение по дело №48/2021 на Административен съд - Силистра

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    № 269

гр.Силистра, 18.05.2021 година

 

            Административен съд гр.Силистра, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и първи година, в състав – съдия П.Георгиева-Железова,разгледа адм.дело № 48 по описа на съда за 2021 г. гр.Силистра, и, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            С протоколно определение от 22.04.2021 г. делото е обявено за решаване по същество.

В срока за произнасяне, съдът констатира, че за правилното решаване на спора следва да се изяснят позиции и обстоятелства,относими към предмета на делото, изразяващи се в следното:

Предметът на делото е налагане на принудителна административна мярка „временно спиране от движение на товарен автомобил, превозващ битови отпадъци“, които отпадъци, се подразбира, че представляват собственост на община Дулово предвид твърдението на жалбоподателя в съдебно заседание и който превоз се извършва по договор между община Дулово и работодателя на жалбоподателя „АСТОН СЕРВИЗ“ООД.

Горните изводи са провокирани от изразената за пръв път теза в съдебно заседание, невключена в жалбата, както и представените в съдебно заседание доказателства, обслужващи тезата, че приложената наредба № 8 / 2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка не е приложима в случая, тъй като товарният автомобил е „специален“, т.е. извършва превоз на битови отпадъци за сметка на възложителя по договор за сметосъбиране и извозване – община Дулово. В тази връзка превозът не е „за собствена сметка“ и не се изисква цитираният в оспорената заповед „лиценз на общността“ или удостоверение по чл.12б,ал.10 от ЗАПр.

В съдебно заседание жалбоподателят представя доказателства за това, че за процесния товарен автомобил Директорът на РИОСВ-София е издал решение за регистрация в регистъра по чл.35 от закона за управление на отпадъците.

Съдебният състав разчита позицията на жалбоподателя като оспорваща фактическото обстоятелство в преписката, че процесният превоз е извършван „за собствена сметка“, в каквато посока в оспорения акт е вписано, че на товарния автомобил е имало поставена табела в този смисъл.

При сравняване на доказателствата съдебният състав отчита противоречието между данни и изводи, тъй като съдържащата в преписката заповед от 22.02.2021 г. /л.9/, издадена от собственика на товарния автомобил ,разпореждаща с процесния автомобил да се извършва превоз на битови отпадъци по маршрут община Силистра-община Дулово, като основание за издаването й е посочена именно наредбата, която се сочи от жалбоподателя като неприложима – чл.18,ал.4 от Наредба № 8 от 2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

В съдебно заседание съдът е разпределил доказателствената тежест в процеса, но активността му по повод изясняване на спорните фактически обстоятелства не е достатъчна с оглед явните противоречия между данните, които не позволяват еднозначен извод.

Следва да се отбележи и че цитираната в съдебно заседание наредба, която според процесуалния представител на жалбоподателя е приложима, а именно наредба № 58 от 22.06.2009 г. на Министерство на транспорта, не бе издирена от съдебния състав. Възможно е неточно цитиране или възпроизвеждане, което, ако е така, би могло да се отстрани чрез предоставяне на възможност за изясняването на данните.

 

Предвид гореизложените съображения, съдът намира, че делото не е изясненото от фактическа страна, поради което определението за даване ход на делото по същество, следва да се отмени на основание чл. 253 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК.

Съгласно посочения текст определенията, които не слагат край на делото, могат да се отменят от същия съд, и делото да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на основание чл.253 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение за даване ход по същество от 22.04.2021 г.

Указва на жалбоподателя, че правно-значими въпроси по делото са и изброените по-долу обстоятелства, за които не са представени еднозначни доказателства:

1/ осъщественият превоз „за собствена сметка ли е“! Ако не е , а е за сметка на община Дулово, респ. за сметка на друго лице, да се представят доказателства в тази насока.

2/ Указва на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи положителните факти,съдържащи се в административната преписка, а именно, че осъщественият превоз на битови отпадъци е „за собствена сметка на ООД“Астон сервиз“ – гр.София,че липсват основания за изключване приложение на наредба № 8 / 2008 г., и че в тази връзка се изискват документи по чл.12б,ал.10 от ЗАП.

3/ УКАЗВА на процесуалния представител на жалбоподателя да уточни писмено цитираната като приложима наредба № 58 от 22.06.2009 г.

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито заседание за 10.06.2021 г. от 14.15 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                  СЪДИЯ:……………………..