Определение по дело №53/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 март 2011 г.
Съдия: Румяна Бакалова
Дело: 20111200900053
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2011 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

505

25.06.2013 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.25

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Тонка Гогова Балтова

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Васка Динкова Халачева

Въззивно частно гражданско дело

номер

20135100500192

по описа за

2013

година

Настоящото производство е с правно основание чл.423 от ГПК.

Образувано е по предявено от Фикри Нури Садула от гр.Момчилград, възражение, с което моли да бъде отменена Заповед № 434/17.12.2012 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, постановена по ч.гр.д. № 555/2012 г. по описа на Районен съд, гр. Момчилград, като необоснована, постановена при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно приложение на материалния закон, както и да бъде обезсилен издадения въз основа на нея изпълнителен лист. На основание чл.423, ал.1,предл.2,във вр. с чл.413, ал.1 от ГПК, във възражението е инкорпорирана и частна жалба, насочена срещу присъдените в полза на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД разноски по заповедното производство.

При своята проверка относно редовността на депозираното възражение съдът констатира, че в производството не е внесена дължимата се държавна такса в необходимия, съгласно разпоредбата на чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, размер от 25 лв. Констатира също, че в производството и за инкорпорираната частна жалба с правно основание чл.423, ал.1,предл.2,във вр. с чл.413, ал.1 от ГПК, не е внесена държавна такса в необходимия съгласно разпоредбата на чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, размер от 15 лв. Съдът констатира също, че частната жалба с правно основание чл.423, ал.1, предл.2, във вр. с чл.413, ал.1 от ГПК, с която е сезиран в производството и по която дължи произнасяне не съдържа петитум и в нея не са посочени указания в какво се състои порочността на акта в обжалваната му досежно разноските част. Констатираното води до извода, че следва да бъде оставено без движение депозираното възражение, ведно с инкорпорираната в него частна жалба.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕвъзражение с вх.№ 1264/12.06.2013 г., депозираното от Фикри Нури Садула от гр.Момчилград,ул.”Тополите” № 6, със съдебен адрес : гр.Пловдив, ул. „Хъшовска” № 5, ет.3, адв. В.Канатова- Бучкова, с правно основание чл. 423,ал.1,т.1 и т.3 от ГПК, ведно с инкорпорирана в него частна жалба, като дава едноседмичен срок, в който да бъдат поправени допуснатите нередовности, съгласно мотивировъчната част на настоящото определение, а именно да бъде заплатена по сметка на Окръжен съд, гр.Кърджали държавна такса в общ размер от 40 лв., както и да бъде посочен петитума на частната жалба с правно основание чл.423, ал.1, предл.2, във вр. с чл.413, ал.1 от ГПК, както и да бъде посочено в какво се състои порочността на акта в обжалваната му досежно разноските част.

Указва, че при неотстраняване в срок на допуснатите нередовности възражението, ведно с инкорпорираната частна жалба ще бъдат върнати.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.