РЕШЕНИЕ
№
гр. В.Търново, 04.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря В. Минчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2248/2019 г. по описа на ВТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба от "Ексел" ЕООД, гр. Свищов, представлявано от управителя Людмил Димитров Ламбев против електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0006991 на ОД МВР гр. В. Търново, с който на юридическото лице е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на 02.09.2019 г. по чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Жалбата се мотивира с основания за незаконосъобразност, поради наличието на съществени процесуални нарушения – несъответствие между описаното нарушение и правната му квалификация. Претендира се от съда отмяна изцяло на атакувания електронния фиш.
Въззиваемата страна - не се представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
С ЕФ серия Г № 0006991 на ОД МВР гр. В. Търново, на юридическото лице жалбоподател „Ексел“ ЕООД, за това, че на 02.09.2019 г. в 09.57 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална", до № 10, в посока гр. София, като юридическо лице, което притежава МПС "Опел Комбо ван", товарен автомобил с рег. № ВТ 1038 КК, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ на основание чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m*SPEEDET 2 D /SD2D 0028/.
От удостоверение от 20.02.2018 г., на БИМ се установява, че пътна радарна система m*SPEEDET 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация МПС - „Опел Комбо ван", товарен автомобил с рег. № ВТ 1038 КК, е регистриран като собственост на „Ексел“ ЕООД, гр. Свищов.
Към 02.09.2019 г. за моторното превозно средство с рег. № ВТ 1038 КК, няма активно действаща застраховка гражданска отговорност - според приложената справка от гаранционен фонд.
Предвид установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е основателна. Електронният фиш е незаконосъобразен. Наложената имуществена санкция на дружеството жалбоподател с ЕФ е незаконосъобразно. Нормата на чл. 647, ал. 3 и ал. 4 от КЗ дава възможност да се наложи санкция, чрез електронен фиш само в хипотезата, при която "с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В описателната част на ЕФ обаче не отразен съществен елемент от състава на нарушението, а именно - "... когато с АТСС е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ...", а е посочено само, че " ... като юридическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка "гражданска отговорност" ...". Това несъответствие между описателната част на нарушението в ЕФ и фактическия състав на нарушението, за което е предвидено санкциониране чрез ЕФ /а именно установено управление на МПС, за което няма действащ застрахователен договор "Гражданска отговорност"./, представлява абсолютен процесуален порок, водещ до отмяната на ЕФ като незаконосъобразен. Всъщност е важно да се отбележи, че юридическо лице и ЕТ не могат да бъдат субекти на административно нарушение – управление на МПС, без застраховка "ГО", а само на неизпълнение на възложено по закон задължение, за което носи административна отговорност под формата на имуществена санкция, по аргумент от чл. 83, ал. 1 от ЗАНН. Не е предвидена законова възможност както в КЗ, така й в ЗДвП, за санкционирането на юридически лица и ЕТ с налагане на имуществена санкция чрез електронен фиш. Това е възможно само и единствено по общия ред. В този смисъл като е наложил такава санкция на дружеството жалбоподател административно наказващия орган е приложил неправилно процесуалния закон и е издал един незаконосъобразен електронен фиш.
На следващо място, нормата на чл. 638, ал. 1 и ал. 3 от КЗ, съдържат два състава на нарушения - първият - касае неизпълнение на задължението на собственика да сключи договор за застраховка гражданска отговорност по отношение на автомобила, а вторият - касае не собственик, който управлява МПС, без такава застраховка. В този смисъл, законът предвижда административнонаказателна отговорност, от една страна - за несключването на задължителната застраховка гражданска отговорност, за притежаваното МПС – задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, а от друга и за управляването на моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В случая, отговорността на дружеството жалбоподател е ангажирана по първата хипотеза, в качеството му на собственик на превозното средство за притежаването, на което не е сключена застраховка - това е изрично словесно упоменато в електронния фиш. Това нарушение се осъществява с бездействие и за определеността му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението - след придобиване на собствеността; при изтичане срока на предходната застраховка и прочее. За съставомерността на това нарушение не е необходимо да се установи управление на МПС, като именно за това законодателят не е предвидил и възможност да се състави електронен фиш, на база заснето нарушение с техническо средство. Отразената и приета за дата на осъществено нарушение по издадения електронен фиш – 02.09.2019 г., не отразява действителната дата, на която бездействието на дружеството, собственик на МПС-то е следвало да сключи задължителна застраховка, респективно да отразява датата на съставомерност на нарушението. Това е датата на заснемане на управлението на автомобила с автоматизирано техническо средство, но не и датата на осъществяване състава на нарушение.
Неизпълнението на задължението на собственика по чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 481, ал. 1, т. 1 от КЗ може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по общия ред, предвиден за санкциониране на юридически лица и ЕТ, чрез съставянето на АУАН и издаваното на НП.
Предвид гореизложеното се налага извод за неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, респективно атакувания ЕФ като незаконосъобразен следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия Г № 0006991 на ОД МВР гр. В. Търново, с който на „Ексел“ ЕООД, гр. Свищов за това, че на 02.09.2019 г. в 09.57 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална", до № 10, в посока гр. София, като юридическо лице, което притежава МПС "Опел Комбо ван", товарен автомобил с рег. № ВТ 1038 КК, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ на основание чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.
Районен съдия: