Решение по дело №749/2018 на Районен съд - Своге

Номер на акта: 101
Дата: 28 юни 2019 г. (в сила от 24 юли 2019 г.)
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20181880100749
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 декември 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Своге, 28.06.2019год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Свогенски районен съд, втори състав, в публично заседание на двадесет и осми май, двехиляди  и деветнадесета година в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ : НАДЯ БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 749  по описа за 2018 година на  СвРС и за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявена е искова молба от „Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД,  със седалище и адрес на управление:град София, ул.”Панайот Волов”29, ет.3, представлявано от Т. К.,  против П.Л.Б. ЕГН ********** ***.

С исковата си молба ищцовата страна е  предявила срещу ответника иск с  правно основание чл.422 от ГПК-за признаване за установено  съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение.

 Предявеният иск е установителенза признаване за  дължимо от ответника на заплащане на:1.сумата от  1 000/хиляда/ лева, съставляваща главница- отпусната  сума  по Договор за паричен заем № 5340460 от 01.03.2017г.между „Вива Кредит”ООД и П.Л.Б., ведно със законната лихва, считано от момента на подаване на заявлението по заповедното производство до окончателното заплащане; 2.153,62 /сто петдесет и три лева и шестдесет и две стотинки/ лева-договорна  лихва за периода  15.03.2017г. -08.11. 2017г.3.неустойка за неизпълнение на задължение от  391,50/триста деветдесет и един лева и петдесет стотинки /лева; 4. лихва за забава/мораторна/ върху непогасената главница – от  64,58/шестдесет и четири лева и петдесет и осем стотинки/лева за периода  16.03.2017г./датата на допускане на забава на погасителна вноска/-30.112017г./датата на подаване на заявление за парично изпълнение/; 5. 391,50/триста деветдесет и един лева и петдесет стотинки /лева -такса за експресно разглеждане на документите; 6.245,00/двеста четиридесет и пет/лева-разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение.

Претендират се направените по делото разноски.

В молбата се твърди, че с договор за паричен заем „Вива Кредит”ООД, отпуснало на ответника паричен  заем от   1 000,00 лева.Ищецът заявява, че заемодателят е изпълнил задължението си, а Б. се задължил да ползва заема и да го върне, съгласно условията на договора, като заплати сума в размер на 1 545,12 лева, ведно с договорната лихва на осемнадесет, седмични, погасителни вноски-всяка от 85,84 лева.Твърди се, че ответникът   не изпълнил задължението си за  за заплащане на дължимите погасителни вноски..

Ищецът сочи, че с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения/цесия/ от 01.12.2016г.и Приложение № 1 към него от 01.11.2017г., вземането към Б. е прехвърлено от „Вива Кредит”ООД на „Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД.

Твърди се, че ищцовата страна предприела събиране на вземанията си по реда на заповедното производство(чл.410 от ГПК)-била издадена заповед за изпълнение.

Ищецът е направил искане за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. 246/2018г.по описа на РС Своге.

На ответника е предоставен срок за отговор съгласно чл.131 от ГПК, но  такъв не е постъпил.

В о.с.з.ищцовата страна не изпраща представител, изразява  писмено становище, че поддържа исковите претенции.

В о.с.з.ответникът не се явява, не се представлява и не изразява  становище относно исковите претенции.  

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Съгласно чл.422, ал.1 искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл.415, ал.1 от ГПК.

Видно от представеното по настоящото дело, ч.гр.д.№ 246/2018г.по описа на СвРС ищецът е подал заявление за събиране на вземането си по реда на чл.410 ГПК.

В конкретния случай е налице валидно облигационно правоотношение по договор за паричен заем и по договор за цесия/между ищеца и „Вива Кредит”ООД/, по който е цедирано вземането по процесния договор за заем, за което ответникът е уведомен с връчването на препис от исковата молба и приложенията й.

          Относно главницата:

          Претендира се неплатена главница в размер на  1 000 лева.  От  представеното по делото копие на договор за паричен заем от 01.03.2017г.между „Вива Кредит”ООД и П.Л.Б. е видно, че заемодателят се задължил да предаде на заемателя  /Б./заемната сума от 1 000 лева. В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума. Подобни твърдения не са ангажирани от ответника, поради което искът за главница е основателен в пълния си размер от  1 000 лева, ведно със  законна лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане.

По отношение на претенциите за заплащане на договорна лихва, мораторна лихва, неустойка, такса за експресно разглеждане на документите и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение, съдът намира същите за недоказани по размер/не е ангажирана съдебно-счетоводна експертиза, за установяване по безспорен начин на размерите на претендираните суми/.Ето защо тези претенции следва да се отхвърлят.

С оглед гореизложеното исковите претенции се явяват частично  доказани и основателни.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна претендираните разноски, направени в производството  за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350,00 лева.

Водим от гореизложеното, съдът

 Р  Е Ш  И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД,  със седалище и адрес на управление:град София, ул.”Панайот Волов”29, ет.3, представлявано от Т. К., че П.Л.Б. ЕГН ********** *** дължи на „Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД заплащане на: сумата от  1 000/хиляда/ лева, съставляваща главница- отпусната  сума  по Договор за паричен заем № 5340460 от 01.03.2017г.между „Вива Кредит”ООД и П.Л.Б., ведно със законната лихва, считано от момента на подаване на заявлението по заповедното производство до окончателното заплащане.

ОТХВЪРЛЯ исковите претенции в частта, с която се претендира да се признае за установено по отношение на Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД,  със седалище и адрес на управление:град София, ул.”Панайот Волов”29, ет.3, представлявано от Т. К., че П.Л.Б. ЕГН ********** *** дължи на „Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД заплащане на: 153,62 /сто петдесет и три лева и шестдесет и две стотинки/ лева-договорна  лихва за периода  15.03.2017г. -08.11. 2017г.,  неустойка за неизпълнение на задължение от  391,50/триста деветдесет и един лева и петдесет стотинки /лева; лихва за забава/мораторна/ върху непогасената главницаот  64,58/шестдесет и четири лева и петдесет и осем стотинки/лева за периода  16.03.2017г./датата на допускане на забава на погасителна вноска/-30.112017г./датата на подаване на заявление за парично изпълнение/; 391,50/триста деветдесет и един лева и петдесет стотинки /лева -такса за експресно разглеждане на документите; 245,00/двеста четиридесет и пет/лева-разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение.

ОСЪЖДА П.Л.Б. ЕГН ********** *** да заплати на „Агенция за контрол на просрочените задължения”ООД,  със седалище и адрес на управление:град София, ул.”Панайот Волов”29, ет.3, представлявано от Т. К. направените по делото разноски в размер на 350,00/триста  и петдесет/лева.

               РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :