№ 36
гр. Карнобат, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно
наказателно дело № 20212130200307 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН ,
като е образувано по повод подадената жалба от АТ. В. Г. против
наказателно постановление № 21-0454-000313 от 27.10.2021 година на
Началник група към ОДМВР Бургас РУ Карнобат с което на същият
жалбоподател за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на чл.
145 ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 177 ал.6 предл. 2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200 лв..
Жалбоподателят А.Г. с настоящата си жалба оспорва горепосоченото
наказателно постановление, като същият в жалбата си не оспорва, , че е
извършил горепосоченото административно нарушение за което му е
наложено и съответното горепосочено административно наказание с
горепосоченото наказателно постановление . Същият твърди обаче в жалбата
си , че процесното обжалвано от него НП е незаконосъобразно и
необосновано , без да е посочил в какво точно се изразява неговата
незаконосъобразност , респ. дали същото е издадено при нарушение на
материалния закон - ЗДвП или процесуалния закон – ЗАНН, като моли да
бъде отменено изцяло обжалваното от него наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно
призован не се явява лично , като процесуалният си представител и
1
пълномощник адв.Д. посочва , че поддържа жалбата си изцяло относно
приписваното му и обжалвано адм. нарушение посочено по- горе и моли
съдът да отмени процесното наказателното постановление изцяло като
незаконосъобразно .Претендира за присъждане на направените от него
съдебни разноски по настоящото дело представляващи по своята същност
платено от жалбоподателя адв. възнаграждение в размер на сумата от 150 лв..
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като
същият не взема становище по така подадената срещу издаденото
наказателно постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя АТ. В. Г. наказателно постановление №
21-0454-000313 от 27.10.2021 година на Началник група към ОДМВР
Бургас РУ Карнобат е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение серия АA № 768544 от 21.10.2021 година , който
АУАН констатира за процесното извършено административно нарушение от
жалбоподателя на дата 21.10.2021 година които се изразява в следното , че на
горепосочената дата 21.10.2021 г. около 09, 15 часа в гр. Сунгурларе по ул.
Славянска жалбоподателят в качеството му на водач на МПС, управлявал
собствения си лек автомобил Фолксваген марка Венто с рег. № *** , което
се потвърждава от договор за покупко- продажба с № *** на нотариус с рег.
№ *** като е извършил следното адм. нарушение - жалбоподателят в
качеството му на физическо лице приобретател на горепосоченото
регистрирано ППС не го е регистрирал в императивния едномесечен срок
като негова собственост в службата за регистрация на ППС по постоянния му
адрес , като с това си деяние е извършил адм. нарушение на разпоредбата
на чл.145 ал.2 от ЗДвП и за което на основание чл. 177 ал.6 предл. второ от
ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1200
лв..
Жалбоподателят в жалбата си не отрича , че е извършил
горепосоченото адм. нарушение , но твърди , че издаденото срещу него
2
наказателно постановление се явявало незаконосъобразно и моли съдът да
отмени изцяло издаденото срещу наказателното постановление , като не
посочва нито в жалбата си , нито в съдебно заседание основанията поради
което счита издаденото НП като незаконосъобразно .
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели М.Я. и М.Р. , които двама свидетели се явяват единствените
свидетели - очевидци на станалото е че същите твърдят, че при извършена от
тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя те установили , че
жалбоподателя извършил горепосоченото процесно адм. нарушение тъй
като той е управлявал собственото си МПС , а не изпълнил задължението си
по закон да представи същото за регистрация в едномесечен срок от
прехвърлянето на собствеността на същото по нотариален ред като негова
собственост в съответната служба на МВР по регистрация съобразно
местоживеенето му , като това те установили , чрез извършена от тях
проверка и справка в масивите на МВР и затова са му съставили респ.
първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз основа на което е
издадено и процесното наказателно постановление. Същите свидетелстват
категорично , че по този начин въз основа на направената от тях справка , те
установили извършването от страна на жалбоподателя на процесното адм.
нарушение. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като достоверни
тъй като същите са единствените свидетели очевидци на извършеното деяние
от жалбоподателя и тъй като същите се подкрепят от останалите събрани
писмени доказателства по делото – докладна записка от дата 21.10.2021 г.
снето сведение от самия жалбоподател в което той признава че е закупил по
съответния законов ред процесното МПС от друго лице на дата 12.08.2021 г.
и приложена справка за прекратяването на регистрацията на същото процесно
МПС. Съдът намира , че съобразно договор за покупко- продажба на МПС
сключен на дата 12.08.2021 г. е че жалбоподателят е закупил на съответната
дата и е станал собственик на същата дата на процесното горепосочено МПС
, като същият не е изпълнил задълженията си предвидени в разпоредбата на
чл. 145 ал.2 от ЗДвП тъй като не се е явил в едномесечния срок от датата на
придобиването на същото МПС като собственик за да регистрира респ.
пререгистрира същото в сектор ПП при ОДМВР – Бургас на негово име.
Видно от същите релеватни писмени доказателства по делото се установява
по един несъмнен и безспорен начин , че процесния лек автомобил
3
собственост на жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация по
реда на чл. 143 ал.15 от ЗДвП , считано от дата 14.10.2021 г. . По този начин
съдът намира , че са събрани и всички доказателства относно субективната
страна на реализираното от жалбоподателя деяние и поради това съдът
приема , че той е имал вина за извършването му понеже е съзнавал
обществения характер на деянието и неговите общественоопасни последици ,
чието настъпване е искал или е допускал , тъй като същият е следвало да
знае закона респ. разпоредбата на чл. 145 ал.2 от ЗДвП и да представи за
регистрация респ. пререгистрация придобитото от него ППС.В случая това
той е следвало да стори сам, а не е трябвало да бъде извършено от други лица
. По този начин жалбоподателят е знаел, че по време на проверката –
21.10.2021 г. е управлявал собственото си МПС , което не е представил за
регистрация пред сектор ПП на ОДМВР като негова собственост по
надлежния затова ред . Тука следва да се посочи , че по този начин
жалбоподателят е извършил горепосоченото адм. нарушения при форма на
вината му- пряк умисъл тъй като той не може да го извърши обективно при
форма на вината му непредпазливост . Затова той и носи адм. наказателна
отговорност за извършеното от него деяние и то следва да му се вмени като
адм. нарушение , тъй като това деяние се явява адм. нарушение по смисъла на
чл. 6 от ЗАНН тъй като не е извършено виновно от страна на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в настоящото производство пред
съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно
постановление се прилагат разпоредбите на НПК . Съгласно пък разпоредбата
на чл. 6 от ЗАНН адм. нарушение е това деяние / действие или бездействие /
което нарушава установения ред на държавно управление , извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание , налагано по
адм. ред. Следователно за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя
адм. нарушение , то трябва да бъде виновно , като съгласно чл. 11 от ЗАНН за
вината са приложими разпоредбите на общата част на НК , като в случая
деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл. 7 ал.2 от ЗАНН.Тъй като по делото се
събраха само доказателства, че жалбоподателя е извършил деянието си при
наличие на вина затова , то съдът намира, че спрямо него напълно
законосъобразно адм. наказващия орган е осъществил адм. наказателното
производство по смисъла на ЗАНН и ЗДвП и напълно законосъобразно му е
4
наложил и съответното адм. наказание, тъй като по делото се събраха
категорични доказателства сочещи жалбоподателя като извършител на
процесното адм. нарушение.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че напълно
законосъобразно на същият жалбоподател му е наложено административно
наказание за същото приписвано му за извършено от него процесно
административно нарушение и поради това наказателното постановление се
явява изцяло законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено
изцяло .Съобразно това на жалбоподателят не следва да се присъдят и
направените от него съдебни разноски по настоящото дело представляващи
платено от жалбоподателя адв. възнаграждение в размер на сумата от 150 лв..
Пак поради това същият жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на
Районен съд Карнобат направените от него съдебни разноски по настоящото
дело в размер на сумата от 9 , 07 лв.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 21-0454-
000313 от 27.10.2021 на Началник група към ОДМВР Бургас РУ Карнобат
което е издадено срещу АТ. В. Г. с ЕГН ********** с адрес село С.
Община С. ул. С. № 6 , същият с пълномощник и съдебен адресат – адв. Г.
ДЖ. ДЖ. от АК Ямбол с адрес на адвокатска кантора в гр. Е. ул. А.С. №
*** с което за извършено от АТ. В. Г. адм. нарушение на разпоредбата на
чл. 145 ал.2 от ЗДвП му е наложено на основание чл. 177 ал.6 предл. 2 от
ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 200 лв.., като напълно
законосъобразно.
Отхвърля искането на срещу АТ. В. Г. с ЕГН ********** с адрес село
С. Община С. ул. С. № 6 , същият с пълномощник и съдебен адресат – адв. Г.
ДЖ. ДЖ. от АК Ямбол с адрес на адвокатска кантора в гр. Е. ул. А.С. №
*** за присъждане на направените от него съдебни разноски по настоящото
дело представляващи платено от него адв. възнаграждение в размер на
сумата от 150 лв. като неоснователно. ОСЪЖДА АТ. В. Г. с ЕГН
********** с адрес село С. Община С. ул. С. № 6 , същият с пълномощник и
съдебен адресат – адв. Г. ДЖ. ДЖ. от АК Ямбол с адрес на адвокатска
5
кантора в гр. Е. ул. А.С. № *** да заплати на Районен съд Карнобат
направените от същия съд съдебни разноски по настоящото дело в размер на
сумата от 9 , 07 лв., както и държавна такса в размер на 5 лв. за издаването на
изпълнителен лист за горепосочената сума, които суми следва да се преведат
по сметката на Районен съд Карнобат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6