№ 6
гр. Пазарджик, 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220101102 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Ищцата С.Й. не се явява, редовно и своевременно призована по
телефона на 22.12.2021 г., чрез пълномощника си. Явява се пълномощникът
адв. В.И..
Не се явяват ответниците Й.Й. и Л.К., редовно и своевременно
призовани по телефона на 22.12.2021 г., чрез пълномощника си адв. Е.К.П.а.
Явява се адв. Е. К. П..
Не се явява вещото лице В. В., редовно призована.
АДВ. И.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.-П.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ГО:
Производството е за съдебна делба, заседанието е първо във втората
фаза на делбата.
С Решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът е допуснал до делба между
страните жилищен имот в с. Х., на ул. **, включващ дворно място с площ
1630 кв.м., представляващо имот с идентификатор 77061.501.342, както и
1
построените в него двуетажна жилищна сграда с площ 81 кв.м., както и навес
с площ 48 кв.м.
Делбата на имота е допусната при дялове върху дворното място и
навеса в размер на 2/4 ид.ч. за ищцата С.Й. и по 1/4 ид.ч. за всеки от
ответниците Й.Й. и Л.К., и дялове върху жилищната сграда в размер на 6/8
ид. ч. за ищцата С.Й. и по 1/8 ид.ч. за всеки от ответниците Й.Й. и Л.К..
Съдът предостави възможност на страните да заявят становище относно
начина за извършване на делбата и евентуално претенции по сметки.
АДВ. И.: - Господин председател, от името на моята доверителка
ищцата правя искане за възлагане, което подробно съм описала в писмен вид
и представям за съда и процесуални представител на ответниците, и правя
искане за сметки, което също представям в писмен вид за съда и ответниците.
Считаме, че са налице законовите основания за възлагане на неподеляемия
имот и затова правим такова искане на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, като
молим да допуснете събирането на гласни доказателства относно
установяване на така заявената наша претенция. По отношение на
направеното искане за сметки, тъй като моята доверителка е живяла в
процесния имот от смъртта на наследодателя и е направила подобрения,
които са били приети от другите две ответници, тоест направени са с тяхно
съгласие, подробно са описани сумите, за които ние заявяваме претенции от
страна на ответниците, посочила съм в петитума сумата е 12657 лв. и молим
да допуснете до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на твърдените от нас обстоятелства, както молим да допуснете
съдебно-техническа и оценъчна експертиза, която да отговори на посочените
от нас въпроси във връзка с установяването на същата претенция и
доказването й. Считаме, че имотът е неподеляем, поради което искаме по този
начин да се извърши делбата.
АДВ. К. – П.: - Ваша чест, аз считам, че направените искания и за
възлагане и за сметки са допустими и основателни и своевременно направени,
тъй като съгласно закона се правят в първото по делото съдебно заседание
във втората фаза на делбата. Не възразявам да бъдат допуснати за
разглеждане тези искови претенции във втората фаза. Считам и за относими
направените доказателствени искания по отношение на съдебно-техническата
и оценъчна експертиза. Не спорим, че от смъртта на наследодателя –
2
безспорно е така и правим изявление в тази насока – не спорим, че ищцата
С.Й. живее в процесния имот от към момента на откриване на наследството,
както и към настоящия момент. Приемаме това твърдение, че жилището е
неподеляемо, неслучайно е определено като еднофамилно. Всички
подобрения, които са правени в имота от С.Й. по данни от моите доверителки
Й.Й. и Л.К. са правени с тяхното знание и без противопоставяне от тяхна
страна. Не възразяваме и по предложението което е направено по чл. 349, ал.
2 ГПК за възлагане и уравняване дела на моите доверителки с пари. Ето защо
считаме, че е редно и да бъде допусната тази експертиза, която да даде оценка
действително какви са били извършените подобрения, каква им е стойността,
за да стане ясно каква е стойността на квотите на моите доверителки.
Съдът счита, че претенцията за възлагане на имота и исковата
претенция по сметки са своевременно предявени, поради което ще следва да
се приемат за съвместно разглеждане в делбеното производство наред с
предявения иск за съдебна делба.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПОСТАВЯ за разглеждане претенцията на ищцата СТ. Г. Й.
по чл. 349, ал.2 от ГПК, за възлагане на допуснатия до делба имот в нейн
самостоятелен дял срещу парично уравнение на дяловете на останалите
съсобственици.
ПРИЕМА и ПОСТАВЯ за разглеждане в настоящото производство на
предявения от ищцата СТ. Г. Й. против ответниците Й. Г. Й. и Л.. Г. К. иск за
заплащане от всеки от ответниците на сумата в размер на 6328.50 лв.
представляваща припадащата се част за извършените от ищцата подобрения в
имота, включително дворното място и сградите в него.
Съдът счита, че ще следва да се даде възможност на пълномощника на
ищцата да конкретизира предявения иск по сметки, тъй като посочените в
него подобрения, които са описани по вид и по стойност се твърди да са
извършени в продължителен период от време начиная от 14.04.2000 г. и към
момента.
Необходимо е да се внесе допълнителна яснота относно
3
приблизителния момент на извършване на отделните строително- ремонтни
работи, което е необходимо с оглед тяхното остойностяване от вещото лице в
хода на поисканата съдебно-техническа и оценъчна експертиза.
Ще следва да се посочи също така дали тези подобрения са извършени с
изричното съгласие на останалите съсобственици или въпреки тяхното
противопоставяне. Същото е необходимо с оглед правната квалификация на
предявените искове.
В допълнение ще следва да се посочи по-конкретно в какво се изразява
част от строително ремонтните работи в т. 1.2, като се посочат помещенията,
в които е поставен гипс картон, а по възможност и площта. В т.1.4 следва да
се посочат помещенията, в които е поставена подовата настилка от теракот и
по възможност нейната площ.
В т.1.5 следва да се посочат помещенията, в които е поставена настилката от
ламинат и нейната площ.
В т. 1.6 да се посочи какво включва цялостният ремонт на санитарните
помещения, включително вида на вложените материали и стойността на
положения труд.
По отношение стойността на положения труд, казаното важи и за
останалите строително-ремонтни работи.
В т. 1.8 да се посочи какви строително-ремонтни работи са извършени по
покрива, какви строителни материали са вложени, каква е стойността им и
каква е стойността на вложения труд.
В т. 2 да се конкретизират размерите на оградата, строителните материали от
които е направена, тяхната стойност и стойността на вложения труд.
По всяко от посочените пера, следва да се конкретизира моментът към
който са извършени отделните подобрения.
С оглед на горе изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ иска по сметки на С.Й. против останалите
съсобственици и предоставя на същата едноседмичен срок, за конкретизиране
на исковата молба по посочения начин.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЦАТА, че ако не изпълни указанията исковата
4
молба следва да бъде върната.
АДВ. И.: - Господин председател, аз нямам връзка в момента с моята
доверителка, тъй като същата е във вложено здравословно състояние и не
мога в момента да конкретизирам исковата молба по указания начин. Ще се
възползвам да направя това с допълнителна молба, като ще Ви моля да
продължите срока, който определихте, ако може да е едномесечен, за да се
подобри състоянието на моята доверителка и да мога да осъществя пряка
връзка с нея.
АДВ. К.-П.: - Не възразявам да се определи по-дълъг срок за изправяне
на исковата молба. Известно ни е, че ищцата е оперирана и все още е в
болница.
Съдът, като съобрази, че е налице уважителна причина за продължаване
на срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК и на основание чл. 63 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК за поправяне на исковата
молба по сметки с един месец считано от 18.01.2022 г. и същият изтича на
18.02.2022 г.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че ще състави доклад по приетите за
съвместно разглеждане претенции по сметки след отстраняване
нередовностите по исковата молба.
На основание чл. 146 ГПК съдът СЪСТАВИ И ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ
ДОКЛАД на приетата за съвместно разглеждане претенция по чл. 349, ал. 2 от
ГПК за възлагане на имота.
Претенцията на ищцата С.Й. се основава на твърдението, че
допуснатият до делба имот е жилищен и неподеляем, както и че при
откриването на наследството същата е живяла в него и към момента не
притежава друго жилище.
Правното основание на претенцията е по чл. 349, ал. 2 от ГПК.
За нейното уважаване ищцата следва да установи, че имотът е
неподеляем, с жилищен характер, както и че е живяла в него при откриването
на наследството, а към момента не притежава друго жилище, за което
обстоятелство е възможно да се представи и декларация.
5
АДВ. И.: - Във връзка с претенцията за възлагане ще моля да допуснете
гласни доказателствени средства с разпит на двама свидетели при режим на
довеждане. Ще представя и декларация от моята доверителка за това, че няма
друго жилище.
АДВ. К.-П.: - Ние не оспорваме обстоятелството, че ищцата е живяла в
този имот към момента на откриване на наследството, както и към настоящия
момент, както и не спорим за това, че това е еднофамилна жилищна сграда, в
която би живяла едно семейство, както и това, че тя не разполага с друго
жилище.
Съдът счита, че не се налага събиране на посочените от пълномощника
на ищцата доказателства, тъй като ответникът не оспорва фактите, за чието
установяване същите са поискани. Ето защо искането ще следва да се
отклони, а обстоятелствата да се обявят за безспорни и неподлежащи на
доказване.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пълномощника на ищцата за
разпит на свидетели за установяване на обстоятелствата, въз основа на които
е предявена претенцията по чл. 349, ал. 2 от ГПК.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕПОДЛЕЖАЩИ НА ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата, че към момента на откриване на наследството ищцата СТ. Г.
Й. е живяла в допуснатия до делба имот, както и това, че последният има
жилщен характер, както и, че ищцата СТ. Г. Й. не притежава друг жилищен
имот.
АДВ. И.: – Нямам други искания за днес.
АДВ. К.-П.: – Нямам други искания за днес.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, за да се даде възможност на
вещото лице В. да представи заключение, както и възможност на ищцата да
поправи исковата молба по сметки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА делото за 24.02.2022 г. от 13:30 часа, за която дата страните са
уведомени чрез своите пълномощници.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. В..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7