Р Е Ш Е Н И Е
№..........
гр. Велинград, 13.05.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ВЕЛИНГРАД, Наказателен състав, в публично заседание на
деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Мария Димитрова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 100/2019 г. по описа на РС- Велинград, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М.В.М., с
ЕГН- **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № 18-0367-000700
от 24.04.2018 г. издадено от ВПД Началник на РУ- Велинград при ОД на МВР гр.
Пазарджик, с което за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП на основание чл.178д
от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200 лева.
Обобщено в жалбата се релевират
оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна
се иска.
В съдебно заседание жалбоподателката
редовно призована се явява лично и с упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага подробни обосновани
съображения за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно
призована не изпраща законов и процесуален представител, но с изпращането на
АНП, депозира писмено становище по съществото на спора, с което излага
съображения за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на НП.
Като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на процесуалния представител на жалбоподателя и
на въззиваемата страна и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Жалбоподателката М. е санкционирана
с НП за това, че на 14.03.2018 г., в 13,52 часа, в гр. Велинград, на ул.
„Никола Вапцаров“, е управлявала МПС лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо 2.0
ХДИ“ с рег. № РА 4054 ВН, като е паркирала същия на място за хора с трайни
увреждания на паркинга на магазин „Билла“, без присъствие на инвалиди,
нарушавайки знак Д21- инвалид. При извършената й проверка е представила Талон
за паркиране на места за инвалиди № 1949/ 31.10.2016 г. на името на А.Д.А..
При така констатираното св. Т.М.-
мл. автоконтрольор в РУ- Велинград, съставил срещу жалбоподателката АУАН с № 471441/
14.03.2018 г., който й бил предявен и връчен срещу подпис. Жалбоподателката
вписала в акта, че има възражения срещу така констатираното.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН срещу
така съставеният й АУАН жалбоподателката М. възразила писмено. Възраженията й
не били взети предвид от АНО, който пристъпил към съставяне на НП, въз основа
на издадения АУАН.
НП било връчено лично на жалбоподателката
на 20.02.2019 г., а жалбата против него била подадена от санкционираното лице до
РС- Велинград чрез АНО, като била входирана в деловодството на РУ- Велинград на
27.02.2019 г. и регистрирана под вх. № 367000- 2001, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице активно легитимирано
да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на актосъставителя- св. Т.М. и св. А.А..
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
На първо място настоящият съдебен
състав намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на
санкционираното лице до степен да не може да научи в какво точно е обвинен и
ефективно да организира защитата си.
В АУАН и в НП, описанието на
нарушението е неясно, предвид липсата на смисъл и свързаност на изложените
обстоятелства. В описанието буквално е записано „водачът паркирал на място за
хора с трайни увреждания на паркинга на магазин „Билла“, като представя Талон
за паркиране на места за инвалиди № 1949/ 31.10.2016 г. на което на А.Д.А., без
присъствие на инвалиди.“ Не става ясно, дали мястото на което е паркиран
автомобила е било обозначено със знака Д-21 „Инвалид“, дали става дума за това,
че представеният талон е издаден на името на А.А. или актосъставителят и
наказващият орган са имали предвид други обстоятелства, свързани с въпросния
талон. Не става ясно дали лицето А.А. е лице с трайни увреждания и какво е имал
предвид органа посочвайки „без присъствие на инвалиди“. Не е посочено и
обстоятелството дали процесното МПС е било обозначено с опознавателен знак „Инвалид“,
респ. че не е било обозначено с такъв. В описанието на нарушението и в акта, и
в НП не е посочено по какъв начин е било обозначено мястото, на което е паркирала жалбоподателката-
пътен знак и пътна маркировка, съгласно Наредба № 18/23.07.2001 г. за
сигнализация на пътищата с пътни знаци (чл.120) и Наредба № 4/2009 г. за
проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията
за достъпна среда за населението, включително за хората с увреждания (чл.22),
за да се установи, че същото е предназначено за паркиране на хора с трайни
увреждания. В този смисъл посоченото в описанието „нарушава знак Д21-инвалид“ и
то в края на описанието на нарушението, не може да преодолее липсата на
обстоятелства в горния смисъл.
Начина на обозначаване на мястото не
се установи дори и от показанията на св. М. в съдебно заседание. Но дори и да
бе установено, то е недопустимо едва във въззивната фаза на производството да
се допълва описанието на нарушението в НП с фактически обстоятелства, които не
са били предявени на наказаното лице при предявяване на административното
обвинение, тъй като не е имал възможността да организира своята защита срещу
него.
По-нататък, в НП е посочено, че
жалбоподателката е представила Талон за паркиране на места за инвалиди № 1949/
31.10.2016 г. на А.Д.А.. Не е посочено обаче дали този талон е валиден и дали
има статут на карта по смисъла на чл.99а от ЗДвП, съгласно който отпада забраната
за паркиране на места, предвидени за спиране на хора с трайни увреждания, в
случаите когато паркиралият на това място автомобил има издадена карта за
паркиране на местата, определени за превозните средства, обслужващи хора с трайни
увреждания. Не посочено в НП също каква е връзката на жалбоподателката с
лицето, на чието име е бил издаден въпросният талон и дали това лице е инвалид.
Не е казано също и дали това лице е било возено или обслужвано с паркирания от
жалбоподателката автомобил. В този смисъл отново е налице непълнота в
описанието на нарушението. Тази непълнота беше запълнена със събраните пред
въззивната инстанция писмени и гласни доказателства- Удостоверение от ОП
„СИПТИЦ“- Велинград и Експертно решение № 2207/27.05.2016 г. От същите стана
ясно, че талонът е бил издаден на св. А. въз основа на подадено от нея
заявление и представено Експертно решение на ТЕЛК, съгласно което тя е лице с
трайно увреждане с 80% намалена работоспособност, след извършена квадрантектомия
на млечната жлеза. Установи се също, че св. А. е майка на жалбоподателката М. и
че в посоченото време и място в НП са били в магазин Билла, като докато
жалбоподателката останала да плати покупките на касата, св. А. е посетила
намиращата се в близост аптека. Горното се потвърди и от показанията на св. М.,
който също заяви, че докато съставял АУАН св. А. пристигнала при тях, но той
нямало как да анулира съставения АУАН. При това положение е очевидно, че
представеният от жалбоподателката Талон е бил издаден на името на нейната
майка, която на посочената дата и място е била обслужвана от процесния
автомобил.
Не на последно място дори не бе
установено до необходимата степен на несъмненост, че лекият автомобил е бил
управляван и паркиран именно от жалбоподателката М.. Св. М. посочи в
показанията си, че когато е бил до автомобила в него не е имало водач и че
жалбоподателката е пристигнала впоследствие, за да остави покупките в
автомобила. По-късно установил, че не тя е водачът на автомобила, а нейната
майка, която също пристигнала впоследствие.
С оглед на всичко изложено до тук, НП се явява незаконосъобразно, което пък влече
необходимостта от неговата отмяна, като съдът не намира за нужно да обсъжда и
други доводи по същество.
Така мотивиран и Районен
съд Велинград в настоящия състав, след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0367-000700 от 24.04.2018 г. издадено от ВПД Началник на РУ-
Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на М.В.М., с ЕГН- **********, с
адрес ***, за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП на основание чл.178д от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200 лева, като незаконосъобразно.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: