№ 251
гр. Дупница , 19.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Частно
гражданско дело № 20211510101627 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
депозирано от „ЧЕЗ Разпределение България” АД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк
Бизнес Център, представлявано от Петър Холаковски и Виктор Любомиров
Станчев, действащи чрез пълномощник ИЛ. М. П., срещу В. С. ТР., ЕГН
**********.
Преди да пристъпи към въпроса за основателността на депозираното
заявление, съдът следва да провери въпросите по допустимостта на процеса,
един от които е въпросът за подсъдността. За подсъдността в това
производство, включително и местната, съдът следи служебно – тук
разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК не намира приложение, тъй като
длъжника няма възможност да направи възражение за неподсъдност. С
обнародваното в ДВ, бр. 100 / 20.12.2019г. изменение на разпоредбата на чл.
411, ал. 1 от ГПК, уреждаща местната подсъдност на районния съд в
заповедното производство, приложима в случая, настоящата редакция на чл.
411, ал. 1 от ГПК сочи, че заявлението срещу потребител се подава до съда, в
чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес -
по постоянния (какъвто е именно настоящият случай) и ако съдът прецени, че
делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. Видно
от служебно изисканата справка за адрес на сочения в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
длъжник, настоящият адрес на длъжника е в с. Белополци, общ. Горна
Малина, обл. Софийска, поради което местно компетентен да разгледа
заявлението – предмет на настоящото производство е Районен съд-Елин
Пелин.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да
1
се произнесе по заявлението, поради което производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК делото да
бъде изпратено по подсъдност на Районен съд-Елин Пелин, в чийто район е
настоящият адрес на длъжника.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 1627/2021г. по описа на
Районен съд - Дупница.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Елин Пелин.
Определението може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред
Окръжен съд - Кюстендил, в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2