№ 616
гр. Шумен, 05.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500302 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по чл.274 и следващите от ГПК.
Образувано е по частна жалба от П. ХР. Д. от гр. П.., против
определение №1482 от 04.07.2022г. по Ч.Гр.д.№ 1293/2022г. на Шуменския
Районен съд, с което му е върнато заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, ведно с приложенията към него и е прекратено
производството по делото. Оплакванията на жалбоподателя се свеждат главно
до това, че на 06.07.2022г. е отстранил нередностите, но на същата дата
получил определението, с което му се връща заявлението. Излага редица
подробности около снабдяването си с необходимата информация за
отстраняване на нередовностите. По изложените от него аргументи моли
въззивния съд да отмени атакуваното определение на ШРС, като предлага
съда да прецени дали делото не е подсъдно на Софийски районен съд.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, при наличието
на правен интерес и е процесуално допустима.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намери
частната жалба за неоснователна, поради следното:
Ч.Гр.д. № 1293 по описа за 2022 година на ШРС е било образувано въз
основа на постъпило на 14.06.2022г. заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК от П. ХР. Д. с ЕГН **********,
изпратено по подсъдност от Районен съд - Плевен. Заявлението е било
1
оставено без движение с определение № 1778 от 16.06.2022 г., като на
заявителя, основание чл. 410, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4
и т. 5 от ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК, е било указано в 3-дневен срок от
получаване на съобщението, да изправи нередовностите на същото, като
посочи наименованието на дружеството или организацията длъжник,
ЕИК/Код по БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, номер на факс и
телефон, ако има такива; вида на валутата; за какво е паричното вземане и
обстоятелствата, от които произтича вземането, както и да внесе държавна
такса в размер на 25.00 лева по сметка на съда, като представи доказателства
за внасянето по номера на делото в деловодството на ШРС. На заявителя били
разяснени и последиците по чл. 129, ал. 3 от ГПК, а именно, че в случай на
неизпълнение на дадените указания заявлението ще му бъде върнато, а
производството по делото - прекратено. Съобщението било връчено лично на
заявителя на 24.06.2022 г.
Срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е изтекъл на
27.06.2022 г. В посочения срок констатираните нередовности не били
отстранени в цялост, поради което и на основание разпоредбата на чл. 129, ал.
3 от ГПК, ШРС върнал заявлението, ведно с приложенията към него и
прекратил производството по делото.
Това определение на ШРС е правилно и законосъобразно. Указанията
по отстраняване нередовностите на заявлението са били конкретни, точни и
ясни; те са насочвали заявителя какви точно действия по обездвиженото
заявление следва да извърши. Срокът за отстраняване на нередовностите
също е бил ясен. Съобщението за това е било връчено лично на заявителя на
24.06.2022г., респ. срокът за отстраняването им е изтекъл на 27.06.2022г. Ако
заявителят е имал проблеми със снабдяването с информация в 3-дневен срок
и времето не му е било достатъчно, е следвало в този срок в съответствие с
чл.63 ал.1 от ГПК, при наличие на уважителна причина да поиска
продължаване на срока, но той не го е сторил. Подадената молба е изпратена
по пощата девет дни след като срокът е изтекъл. След като в посочения срок
констатираните нередовности не били отстранени в цялост, правилно и
законосъобразно ШРС е приложил закона и на основание чл. 129, ал. 3 от
ГПК е върнал заявлението, ведно с приложенията към него и е прекратил
производството по делото. След като е законосъобразно прекратено, не може
настоящото производство изпратено първоначално по подсъдност от РС –
2
Плевен на РС – Шумен, да бъде изпратено по подсъдност на РС – София. В
същото време, след като заявителят вече се е снабдил с необходимата
информация относно адреса на посочения от него длъжник, то има
възможност сам да се сезира Софийски Районен съд с ново заявление
попълнено съобразно изискванията на закона.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №1482 от 04.07.2022г. по Ч.Гр.д.№
1293/2022г. на Шуменския Районен съд, с което е върнато на заявителя П.
ХР. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Плевен, ул. „Велес“ № 13,
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, ведно с
приложенията към него и е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3