ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Исперих, 07.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева
Наказателно дело от общ характер № 20243310200064 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
...
Съдът, след като съобрази, че така предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между – зам. районен прокурор Д. Н. от РП-
Разград от една страна и подсъдимия Р. Ф. Х., представляван от защитник
адв. Е. К. от АК-Силистра от друга страна
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП
№ 275 ЗМ-93/2024 година по описа на РУМВР гр. Исперих образувано и
водено срещу подсъдимия Р. Х..
Подсъдимия Р. Ф. Х., роден в гр. Исперих, обл. Разград, на 23.09.1973г.,
български гражданин, с основно образование, неженен, съжителстващ на
семейни начала, безработен, неосъждан /реабилитиран/, постоянен адрес и
адрес за призоваване: с.П., общ.Исперих, обл.Разград, ул.“******“ №21А,
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че: на 03.04.2024г.,
в с.Подайва, общ.Исперих, обл.Разград, управлявал моторно превозно
средство– лек автомобил „Мерцедес 300Д“ с рег.№ РР **** ВМ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на
хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
ІІ. Страните се споразумяха на подсъдимия Р. Ф. Х. да бъдат наложени
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК следните наказания:
1
- „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, като възпитателната работа по отношение на подсъдимия Х.
се възлага на ПИ при РУ МВР по местоживеенето му, и
- „ГЛОБА“ в размер на 190 лева.
ІІІ. Направените в хода на бързото производство разноски в размер на
223,92 лева се възлагат на подсъдимия Х. и следва да бъдат платени по сметка
на ОД МВР- Разград.
IV.Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК и с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
V. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VI. Подсъдимият Р. Ф. Х. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно
със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, становището ми е че
настоящия случай доколкото моторното превозно средство, което
подсъдимият е управлявал, което по смисъла на разпоредбата на чл. 343б, ал.
5 от НК следва да се приеме за средството за извършване на престъплението,
а не изцяло негова собственост и следва да се присъди равностойността на
това моторно превозно средство, както ние сме определили в хода на
досъдебното производство, която е в размер на 1943 лева, това е моето
становище и предлагам да присъдите равностойността.
АДВ. К.: В интерес на моя подзащитен е да бъде присъдена на неговата
идеална част от равностойността.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становищата на страните намира, че в
конкретния случай дотолкова доколкото веща не се явява изцяло чужда,
каквото е изискването на разпоредбата на чл. 343 б, ал. 5 от НК, за да бъде тя
отнета в полза на държавата, а част от веща принадлежи на лицето, като
наследник на собственика Б. А., то в конкретния случай следва в полза на
държавата да бъде отнета единствено идеалната част на подсъдимия Р. Ф. Х.
от процесния автомобил. Видно от удостоверението за съпруга и родствени
връзки приложени в досъдебното производство, Б. А. е имала съпруг Ф. Х. А.,
с който е сключила брак още през 70-те години, което очевидно налага
извода, че процесния автомобил, с който е осъществено деянието се намира в
режим на съпружеска имуществена общност. Съобразно разпоредбите на
Закона за наследството след смъртта на единия от съпрузите тази собственост
се разделя, като нейната ½ ид. част в тази общност унаследена от съпруга на
Б. А. – Ф. А., нейните двама сина и две дъщери, единия от който е
подсъдимия Р. Х.. По този начин всяко едно от тези лица от процесната вещ
от наследствения дял на майка си притежава в настоящето дял при 1/10 ид.
част и следва именно тази 1/10 ид. част от автомобила притежавана от Р. Х.,
да бъде отнета в полза на Държавата по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. чл.
53, ал. 1 б. б от НК, тъй като съда приема, че по - скоро въпросната вещ
следва да бъде разгледана като предмет на престъплението, а не средство.
По изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. чл.
53, ал. 1 б. б от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТНЕМА в полза на Държавата притежаваната от подсъдимия Р. Ф. Х.
1/10 ид. част в моторното превозно средство лек автомобил „Мерцедес 300Д“
с рег.№ РР**** ВМ, което е било управлявано от подсъдимия под
въздействието на алкохол над 1,2 на хиляда на инкриминираната дата
03.04.2024 година.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред въззивна
инстанция ОС-Разград с частна жалба или частен протест в 15-дневен срок от
днес.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, предлагам да отмените
опредЕ.та в хода на досъдебното производство „Подписка“ взета спрямо
подсъдимия, тъй като от днес с одобреното споразумение ще отпадне
необходимостта от нея. Тя е изпълнила целите си.
АДВ. К.: След одобряване на споразумението е отпаднала
необходимостта от наложената мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.
С оглед становищата на страните и изхода на делото, и наложеното на
подсъдимия наказание съдът счита, че взетата по отношение на лицето в хода
на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ е изпълнила своето предназначение
и същата следва да бъде отменена.
По изложените съображения и на основание чл. 309, ал. 4 във вр. с ал. 1
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по отношение на подсъдимия Р. Ф. Х., взета с Постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 08.04.2024
година по Бързо производство № 275-ЗМ-93/2024г. по описа на РУ-Исперих,
мярката за неотклонение „Подписка“
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред въззивна инстанция ОС-Разград.
С оглед изхода на делото и постигнатото между страните споразумение
съдът на основание чл. 382, ал. 9 във вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 64/2024 година по описа на
РС – Исперих.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
Секретар: _______________________
3