Р Е Ш Е Н И Е №210
30.05.2019г.
БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание , в състав:
Председател : Мария Тончева
Членове: Събина Христова
Иван Воденичаров
Като изслуша докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №167/2019 г. по описа на Бургаския апелативен съд :
Производството по делото е образувано по частната жалба на Д. А. К. в качеството му на управител на „С“О. , ЕИК **********, чрез адв. З. , против решение № 118/14.02.2019 г. по гр.дело № 93/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му против разпределение на суми, получени от публична продан по изп.дело № 400/2018 г по описа на ЧСИ Т. К.
Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което жалбата да бъде уважена. Навеждат се оплаквания, че съдът не е съобразил оплакването на дружеството, че сумата, отредена за община С., е недължима, тъй като изп.дело № 64/2013 г по описа на ЧСИ И. Б. е прекратено по силата на закона на основание чл.433,ал.1, т.8 ГПК.
Цитира се т.10 на ТР №2/26.06.2015 г. по т.д № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно която когато взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното дело е прекратено на основание чл.433,ал.1 т.8 ГПК, нова погасителна давност започва да тече от датата, на която е поискано или предприето последното изпълнително действие.
Според жалбоподателя е видно, че община С. не е предприела изпълнителни действия по ЧИД №64/2013 г. по описа на ЧСИ Б. , то е прекратено по силата на закона и всички действия, извършени след датата на прекратяването, включително присъединяването му ЧИД № № 400/2018 г по описа на ЧСИ Т. К. са недействителни. При наличие на предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 ГПК прекратяването на изпълнителнителното дело настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител само констатира настъпилото прекратяване с постановление.
Останалите страни по изпълнителното дело, редовно уведомени, не изпращат становище по частната жалба .
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Жалбоподателят е взискател по изп.дело № 400/2018 г. по описа на ЧСИ Т. К. , образувано за реализиране на вземането му против „Ц“ О. по изпълнителен лист №2741/20.07.2018 г., издаден по гр.дело № 1927/2016 г. по описа на Бургаския районен съд. По изпълнителното дело са присъединени и взискателите община С. за вземане по изп.дело № 64/2013 г . по описа на ЧСИ И. Б. и община Б. за задължения във връзка с продадения на публична продан автомобил.
Против обжалваното разпределение взискателят „С“О. е подал жалба пред Бургаския окръжен съд с оплаквания за неправилно отреждане в него на сума за община С. с доводи, повторени в частната му жалба пред настоящата инстанция, че това вземане е погасено по давност, тъй като изпълнителното дело за реализирането му е прекратено по право, вземането е неконкретизирано и този взискател е неправилно присъединен.
С обжалваното в настоящото производство решение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за неоснователна и е постановил оставянето и без уважение. За да достигне до този извод, съдът е приел, че община С. е редовно и надлежно конституирана като взискател по изпълнителното дело, а оплакванията за погасяване на вземането и по давност не могат да бъдат разгледани в производството по чл.463 ГПК.
Настоящата инстанция намира така постановеното решение за правилно. О. С. е конституирана като взискател по изпълнителното дело въз основа на представено удостоверение от ЧСИ И. Б. по чл.456, ал.3 ГПК за вземането и по ЧИД № 64/2013 г., посочено по основание и размер. Предвид, че удостоверението е редовно от външна страна, съдебният изпълнител е изпълнил задължението си да го зачете и надлежно е конституирал тази община като взискател делото .
Правилно съдът е констатирал и, че доводите за изтекла давност на това вземане не подлежат на разглеждане в настоящото производство, тъй в производството по обжалване на разпределение на съдебен изпълнител съдът не разрешава материално правни спорове,.включително относно изтекла погасителна давност.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас :
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. А. К. в качеството му на управител на „С“О. , ЕИК **********, чрез адв. З. , против решение № 118/14.02.2019 г. по гр.дело № 93/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/