№ 315
гр. Варна , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20203100901358 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът А.. В. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат Н.В., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Е.С., редовно
преупълномощена от адв. Мая Андреева и приета от съда от днес.
Вещото лице Р. Б. М., редовно уведомен, явява се лично.
Вещото лице АТ. Н. ЯНК., редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата
комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 12382 от 24.06.2021 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза и снема самоличността на вещите
лица, както следва:
Д-р Р. Б. М. - 68 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице М.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Поддържам заключението.
Инж. маг. АТ. Н. ЯНК. - 56 г.; българин; български гражданин;
неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните;
предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да
даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице Я.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам
заключението.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат
въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещите лица по допуснатата комплексна
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, ведно с приложените
справки-декларации.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице д-р Р. Б. М.
2
в размер на 350.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице д-р Р. Б. М. в размер
на 150.00 лв. от внесения от ответника депозит и в размер на 150.00 лв. от
бюджета на съда.
(Издаден РКО по вносна бележка от 10.06.2021 г.150/300 лв. и от
бюджет – 150 лв.)
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО от бюджета на съда за сумата от 50.00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице инж. маг.
АТ. Н. ЯНК. в размер на 480.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице инж. маг. АТ. Н.
ЯНК. в размер на 150.00 лв. от внесения от ответника депозит и в размер на
150.00 лв. от бюджета на съда.
(Издаден РКО по вносна бележка от 10.06.2021 г.150/300 лв. и от
бюджет – 150 лв.)
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции”
на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 180.00 лв. в
едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена
разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
АДВ. В.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските.
АДВ. С.: Нямаме други искания. Списък за разноски сме посочили с
молби.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. В.: Смятам, че след събиране на всички представени по делото
доказателства безспорно се установи твърдяното в исковата молба, а именно
настъпването на ПТП, причините за него, както и получените увреждания от
3
ищцата.
Безспорно е налице застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, поради което е предявен искът срещу ЗК „Бул Инс“. От
комплексната експертиза, медицинската й част, стана ясно точно какви
увреждания е получила ищцата, механизмът на получаването и, че
проведеното лечение е правилно.
От разпита на свидетеля в предходно съдебно заседание, стана ясно
какви са били причинените й неимуществени вреди, характера и
продължителността им, в какво са се изразявали, как е преживяла самото
ПТП, така и оздравителния период. Стана ясно, че е била млад, жизнен човек
преди настъпване на ПТП и коренно различна след това.
Моля да уважите иска.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите исковата претенция изцяло, като
неоснователна. Действително, от събраните в хода на производството
доказателства, се установи, че уврежданията на ищцата са настъпили в
резултат от процесното ПТП. Също така се установи по безспорен начин, че
водачът на МПС, в което се е возила ищцата, няма каквато и да било вина за
настъпването му, което изключва отговорността на застрахователя. Видно от
заключението на вещите лица, по никакъв начин водачът на МПС, в което е
пътувала ищцата, нейният съпруг, не е могъл нито да предвиди, нито да
предотврати настъпването на процесното ПТП, т.е. в случая считаме, че се
касае за случайно събитие, което изключва отговорността както на водача,
така и на застраховащата компания.
В този смисъл, моля да отхвърлите иска изцяло.
Установи се, че прасетата са навлезли на пътното платно в резултат на
неизправна, не добре поддържана и дължаща се на характеристиките на
нейното изграждане ограничения на мантинелите, които са по протежение на
АМ „Тракия“, където за настъпването на тези животни на пътното платно,
4
вина няма водачът или застрахователната компания, а пътната агенция,
каквито твърдения са изложени в отговора на исковата молба и се
потвърждават от заключенията на вещите лица.
В условията на евентуалност, ако счетете, че е налице вина у водача на
МПС и исковата претенция следва да бъде уважена, моля да намалите същата
по размер, тъй като същият е в значителна степен завишен и не кореспондира
с доказаните в производството действително претърпени от ищцата болки и
страдания.
Моля да ни присъдите разноски, включително 180 лв. допълнителен
депозит, който ще внесем в срок.
АДВ. В. /реплика/: Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на насрещната страна.
По отношение на експертизата, действително не беше оспорена, но
следва да се има предвид, че чл. 20, ал. 1 от ЗДП разпорежда на водачите да
се движат на такова разстояние от предното превозно средство, което
позволява да избегнат удар в него, когато то намали или спре рязко, какъвто е
настоящия случай.
АДВ. С. /дуплика/: Ударът, както безспорно се установи от
свидетелските показания, от досъдебното производство, не е в резултат на
това, че не се е движил със несъобразена скорост водачът на МПС, а от това,
че прасе се е стоварило на предния капак, което очевидно няма как да бъде
предвидено, с каквато и скорост да се движиш.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на
ответната страна в 10-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по
съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6