О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …..….. / 26.06.2019 г. , гр.Варна
Варненският районен съд, ХІ състав в закрито заседание, в
състав:
Районен
съдия: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9000 по описа за 2019 год., взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод искова молба предявена от Е.В.И.,
гражданка на Русия, родена на *** год. в гр. Новосибирск, Русия, ЕГН **********,
притежаваща Разрешение за пребиваване в Република България № *********,
издадено на 11.12.2018 год от МВР - София, постоянно живуща *** срещу МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „МАЙЧИН ДОМ ВАРНА" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище *** и адрес на управление:***, с управляващ и представляващ МАКСИМ
ЯКОВ с правно основание чл.422 от ГПК с искане за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищцата Е.В.И. сумата в размер на 850 /осемстотин и петдесет/
лв. , за която е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №5890/2019
год. на ВРС, 35 с-в.
От обстоятелствената
част на иска е видно, че задължението на ответника, предмет на предявения иск,
произтича от твърдението, че ищцата не дължи исковата сума, т.е. е с непрекъснати
здравноосигурителни права. Излага се , че на 01.01.2019
год. ищцата е родила в ответното медицинско заведение дъщеря си София. При
изписването им от болницата е заплатила съответно сумите от 1 300 /хиляда и
триста/ лв. и 850 /осемстотин и петдесет/ лв., с два фискални бона или общо 2
150 /две хиляди сто и петдесет/ лв. Излага се, че ищцата живее от много години
в Република България, притежава Разрешение за пребиваване в Република България
№*********, издадено на 11.12.2018 год. от МВР - София. Сочи се, че ищцата заплаща
редовно социална и здравна осигуровки и има непрекъснати здравноосигурителни
права, за което представя справка от сайта на НАП към 28.01.2019 год. Вследствие на изложеното се счита, че в този
случай ищцата би трябвало да заплати само сумата от 1 300 /хиляда и триста/ лв.,
но не и сумата от 800 лв.
Съдът, като съобрази
изложеното в обстоятелствената част на исковата молба намира, че с предявения
иск се търси защита на правата на ищцата в качеството й на потребител на
медицински и здравни услуги, поради
което същият носи белезите на иск на потребители по смисъла на чл.113 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя,
а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Вследствие на
изложеното, доколкото е предявен иск на потребител, при определяне на
подсъдността, приложение следва да намери именно разпоредбата на чл.113 ГПК ( Изм.-ДВ , бр.65 от 2018г., в сила
от 07.08.2018г.) , съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в
чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –
по постоянния.
Видно от служебно
изготвената справка от НБД Население настоящият , както и постоянният адрес на ищцата
Е.В.И. е в гр.Несебър, поради което и местно компетентният да реши спора съд е
Районен съд - гр.Несебър.
В настоящия случай , доколкото е предявен иск на потребител, то
производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на ищеца,
като нормата за подсъдността е императивна.
При това положение
настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е компетентен да го
разгледа, защото настоящият адрес на ищеца не попадат в района на Районен
съд-Варна, а в този на Районен съд- Несебър.
Според чл.119, ал.3 ГПК
възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след
07.08.2018г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.
Видно от служебно
изготвената справка , производството по ч. гр. д. №5890/2019 год. на ВРС, 35
с-в е образувано по повод заявление , депозирано с входящ документ 27973 от
16.4.2019г., т.е. следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК.
Съгласно чл. 118 ГПК
всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако
прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
Съобразявайки
изложеното,съдът намира,че производството по делото следва да бъде прекратено и
делото да бъде изпратено по подсъдност на РС-гр. Несебър,на основание чл.118 от ГПК.
Мотивиран от
гореизложеното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9000/2019 г. по описа на
ВРС – ХІ състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр.
Несебър, на основание чл. 118 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Да се връчи препис от определението на ищеца, ведно със
съобщението за неговото постановяване, на основание чл.7, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: