№ 27563
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110100435 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79 вр. с чл. 232, ал. 2, във
вр. с чл. 228 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„МАТЕКО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК *********, срещу „ИНТЕРСТРОЙ 75“ ЕООД,
ЕИК *********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от общо
1513,82 лв., от които
-1356 лв., представляваща наемни вноски за ползване на съоръжение 3246ES, ser. No.
**********, дължими за периода от 23.09.2020 г. до 11.10.2020 г., включително и превоз на
съоръжението, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-
31.12.2021 г., до окончателното плащане на сумата, и
-157, 82 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 09.10.2020 г. до 01.12.2021
г.
Ищецът посочва, че търговската дейност на дружеството е отдаване под наем на
строителни и строителни-инженерни машини и съоръжения, с оглед което на 16.09.2020 г., в
качеството си на наемодател, е сключил договор за наем на съоръжение № ccBG2247 с
ответника, уреждащ общите условия на правата и задълженията на страните при наемане на
вишки, промишлени и строителни машини и оборудване. На 16.09.2020 г. страните са
сключили индивидуален договор за наем № cdaBG331, по силата на който ищецът
предоставил за ползване на ответника, в качеството му на наемател, съоръжение 3246ES,
ser. No. **********, за срок от 6 дена- от 17.09.2020 г. до 22.09.2020 г., срещу наемна цена
от 50 лв. без ДДС на ден, при среднодневно използване от максимум 10 работни часа.
Ищецът поддържа, че на 17.09.2020 г. предало на ответника съоръжението за възмездно
ползване на определеното от страните място за ползване- обект „Мездра Интерстрой“, за
което подписали приемо-предавателен протокол. Съгласно процесния договор ответникът
следвало да заплати на ищеца по Тарифа за транспорт на наетото съоръжение цена в размер
на сумата от 180 лв. с ДДС в посока или общо 360 лв., за което ищецът издал фактура №
15242/16.09.2020 г. за сумата от 432 лв. с ДДС и падеж на 21.09.2020 г. Впоследствие
1
страните са подписали 7 анекса, с които са удължавали наемния период, а именно:
1. Анекс cdaBG331.1 / 21.09.2020 г., с който страните са удължили наемния период с eдин
ден- 23.09.2020г., и е издадена Фактура **********/ 21.09.2020г. за сумата от 60лв. с
ДДС и падеж 30.09.2020г.,
2. Анекс cdaBG331.2 / 23.09.2020 г., с който страните са удължили наемния период с два
дена, за периода от 24.09.2020-25.09.2020г. включително, и е издадена Фактура
**********/ 23.09.2020 г. за сумата от 120лв. с ДДС и падеж 30.09.2020г.,
3. Анекс cdaBG331.3 / 25.09.2020 г., с който страните са удължили наемния период с три
дена, за периода от 26.09.2020 до 28.09.2020г. включително, и е издадена Фактура
**********/ 25.09.2020 г. за сумата от 180лв. с ДДС и падеж 02.10.2020г.,
4. Анекс cdaBG331.4 / 28.09.2020., с който страните са удължили наемния период с три
дена, за периода от 29.09.2020 до 01.10.2020 г. включително, и е издадена Фактура
**********/ 28.09.2020 г. за сумата от 180лв. с ДДС и падеж 02.10.2020г.,
5. Анекс cdaBG331.5 / 01.10.2020 г., с който страните са удължили наемния период с пет
дена, за периода от 02.10.2020 до 06.10.2020 г. включително, и е издадена Фактура
**********/ 1.10.2020 г. за сумата от 300лв. с ДДС и падеж 15.10.2020г.,
6. Анекс cdaBG331.6 / 06.10.2020 г., с който страните са удължили наемния период с два
дена, за периода от 07.10.2020 - 08.10.2020г. включително, и е издадена Фактура
**********/ 6.10.2020 г. за сумата от 120лв. с ДДС и падеж 13.10.2020г.,
7. Анекс cdaBG331.7 / 08.10.2020 г., с който страните са удължили наемния период с дни,
за периода от 09.10.2020 до 11.10.2020 г. включително, и е издадена Фактура
**********/ 8.10.2020г. за сумата от 180лв. с ДДС и падеж 15.10.2020г.
Твърди, че посочените фактури са осчетоводени редовно и са вписани в съответните
счетоводни регистри, като са включени и в изготвените и подавани пред НАП ежемесечни
справки и декларации по ЗДДС. Посочва, че след изтичане на индивидуалния договор
ответникът е върнал наетото съоръжение, за което страните са съставили приемо-
предавателен протокол на 13.10.2020 г. Поддържат, че претенцията за наем е частично
платена на 16.09.2020 г. за сумата от 216 лв. по фактура 15242/16.09.2020 г., с което
остатъчното задължение по нея остава в размер на 216 лв. Заявява, че към момента на
подаване на исковата молба ответникът не е заплатил дължимата сума за наемна цена в общ
размер от 1356 лв., като с оглед забавата ответникът дължи и мораторна лихва за периода от
09.10.2020 г. до 01.12.2021 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза, със заключението по която вещото лице да отговори на
поставени в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ИНТЕРСТРОЙ 75“ ЕООД, ЕИК *********,
не депозира отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79 вр. с чл. 232, ал. 2, във вр. с чл. 228 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно наемно правоотношение между
страните в рамките на исковия период с уговорена наемна цена в посочения от ищеца
размер; че е изпълнил своето задължение да предаде съоръжението на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил уговорената наемна цена.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
2
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза до първото по делото открито съдебно
заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответното дружество.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.11.2022 г.. от 14,50 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза до първото по делото открито съдебно заседание в
зависимост от процесуалното поведение на ответното дружество.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на отговор на исковата молба,
неявяване в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще
доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер. В
случай, че страните постигнат или са постигнали вече съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда, с оглед непризоваване на вещите лица и излишно
обременяване на страните с деловодни разноски.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване, извън
решението по делото.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4