РЕШЕНИЕ
№93/27.7.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня, 27.07.2020 г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седми юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова, като разгледа
докладваното НАХД №138/2020 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Радиан” ЕООД,ЕИК ********* чрез адв.М.С. ***, срещу Наказателно
постановление №КГ-2199/11.12.2018г., издадено от Председател на ДАМТН с което на въззивника – е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000
лв на основание чл.34 ал.2 от ЗЧАВ /закон за чистотата на
атмосферния въздух/за нарушение по чл.8 ал.2 от ЗЧАВ, както и са възложени
разноските в размер на 610 лева за изпитване и за вземане на проба.
Въззивникът- „Радиан” ЕООД се представлява
в с.з от адв.М.С. *** , надлежно упълномощен.Както в подадената жалба ,така и в
с.з по същество въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена
фактическа обстановка като твърди , че наказателното постановление е издадено
при съществени процесуалноправни и материалноправни нарушения и е незаконосъобразно
и необосновано.В с.з по същество , процесуалният представител на въззивника
твърди , че при издаването на атакуваното НП , наказващият орган не е събрал
всички необходими и относими по преписката доказателства.Твърди , също така ,
че НП е издадено от некомпетентно лице, а при съставянето на АУАН са допуснати
съществени процесуални нарушения , свързани с процедурата по уведомявана на
въззивника за извършените действия по изследване на иззетите проби от гориво.Моли
атакуваното НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна- ДАМТН е редовно
призована , не изпраща процесуален представител.Преди с.з е депозирано писмено
становище с което се оспорва жалбата срещу издаденото НП.Твърди се, че АУАН и
НП са издадени при спазване на разпоредбите както на ЗАНН така и на ЗЧАВ, като
моли атакуваното НП да бъде потвърдено.
Контролиращата
страна –РП Девня , редовно призована, не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 21.06.2018г. от служители в ДАМТН
била извършена проверка на бензиностанция , находяща се в с.Оборище , общ.Вълчи
дол, стопанисвана от „Радиан” ЕООД .При проверката служителите на ДАМТН иззели
проба от бензиноколонка №2 , предназначена за разпространяване на дизелово
гориво.Била иззета проба и бил съставен протокол за вземане на проба от течно
гориво №В -050/21.06.2018г.При проверката било установено , че последната
доставка на дизелово гориво в бензиностанцията е в количество 990 литра , с
приемо – предавателен протокол от 14.06.2020г. и с декларация за съответствие №
0193/06.06.2018г.След изпитване на иззетата проба в стационарна акредитирана
лаборатория за изпитване на горива , смазочни материали и присадки към ГД ККТГ-
ДАМТН София бил съставен констативен протокол , в който било посочено , че
полученият резултат от изследването на горивото е извън стандарта по показател
пламна температура който бил 40 градуса при норма над 55 градуса.За така
установеното нарушение бил съставен АУАН.Административно – наказващия орган- председател
на ДАМТН , след като се запознал със съдържанието на съставения АУАН , преценил
, че в действителност е извършено описаното там нарушение на ЗЧАВ и издал
атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
писмените доказателства, приложени към административно – наказателната преписка, както и тези, приложени към жалбата
от страна на въззивника, които са безпротиворечиви и анализирани в своята
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена на 24.02.2020г. в законоустановения
срок /НП е получено на 17.02.2020г/ , поради което е приета от съда като
допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- председател на ДАМТН, съгласно правомощията му по чл.43а
ал.2 от ЗЧАВ.Съдът установи обаче , че НП е издадено и подписано от Петър
Славчев Горновски , който към 11.12.2018г./датата на издаване на НП/ не е
заемал длъжността Председател на ДАМТН, тъй като по това време е бил назначен
временно изпълняващ длъжността – Кирил Михайлов Войнов, видно от Решение
№597/23.08.2018г. на МС.Следователно атакуваното НП е било издадено от
некомпетентно лице , което е нямало такива правомощия , поради което и НП се
явява незаконосъобразно.
Относно
процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че при
съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.На първо място ,
както бе посочено по- горе НП е било издадено от некомпетентно лице , което е
нямало такива правомощия към момента.Освен това в съда се породиха съмнения
относно действителната дата на издаване на НП.Това е така тъй като НП е връчено
на въззивника едва на 17.02.2020г., т.е близо година и половина след датата
посочена в НП като дата на издаването му.В същото време не се съдържат никакви
данни в АНП през този период от време да са предприемани някакви действия по
издирване на нарушителя и съответно по връчване на НП.Именно това обстоятелство
поражда съмнение дали НП е издадено в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН.Също така при
проверката на АНП съдът установи ,че няма данни протоколът за изпитване на
горивото да е връчен на въззивника , с което съществено е нарушено правото на
въззивника да упражни правото си на защита още в процедурата по издаване на
АУАН.Това е така , тъй като по този начин е била преградена възможността на
въззивника да поиска извършването на арбитражно изследване на горивото и
съответно да докаже неговото съответствие със законовите изисквания.
Изложените съображения мотивират съда да
приеме обжалваното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно , поради което и същото следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3
от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №КГ-2199/11.12.2018г., издадено от Председател на ДАМТН с което на въззивника – „Радиан” ЕООД,ЕИК ********* е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000
лв на основание чл.34 ал.2 от ЗЧАВ /закон за чистотата на
атмосферния въздух/за нарушение по чл.8 ал.2 от ЗЧАВ, както и са възложени
разноските в размер на 610 лева за изпитване и за вземане на проба.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14 дневен срок от
съобщаването на страните.
След
влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да
се върне по компетентност на ДАМТН гр.София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: