№ 162
гр. Перник , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20211700600187
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим Л.. СТ. КР., редовно призован се явява лично и с
адв. У.
Явява се частният тъжител В. Б. О. с адв. Х..
На основание чл.274 НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член
от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Сне самоличността на подсъдимият както следва:
Адв. У. – да се даде ход на делото.
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Адв. У. – поддържам жалбата, няма да соча доказателства.
Адв.Х. – оспорвам жалбата няма соча доказателства, нямам доказателствени
искания.
1
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на устните състезания.
Адв.Х. – считам така подадената въззивна жалба срещу първоинстанционната
присъда за основателна. Присъдата е съобразена е с материалният закон и е изцяло
обоснована, предвид събраните писмени и гласни доказателства. Правилно
първоинстанционният съд е приел фактическата обстановка по делото и е кредитирал
изцяло показанията на свидетелката М., които са обективни, верни и непротиворечиви
и кореспондират с останалите показания и писмени доказателства, преписката,
приложена от РУ на МВР гр.Брезник, медицинската експертиза. Безспорно и
несъмнено се установи, че подсъдимият е нанесъл удар с дървена бухалка, с което е
причинил средна телесна повреда у моя доверител. Правилно първоинстанционния съд
е приел обяснението на подсъдимия като защитна теза, както и показания на
свидетелката С. – негова майка, като е взел предвид противоречията в техните
показания и противоречия с останалите свидетелски показания. Относно твърдението
на подсъдимият, че тъжителят се е самонаранил, за това са изложени подробни
съображения в мотивите към присъдата на първоинстанционния съд. В свидетелските
показания на свидетелката С. не се съдържат такива данни. Присъдата е съобразена и
със свидетелските показания на свидетеля Й., който е бил непосредствено след
инцидента и снел обяснения и лично е видял следите от удара, нанесен от подсъдимия
с дървена бухалка. Считам, че присъдата е мотивирана, моля да оставите без уважение
въззивната жалба, както и да присъдите на тъжителят разноски пред настоящата
въззивна инстанция.
Адв. У. – във въззивната жалба подробно е описано защо обжалваме присъдата
на първоинстанционния съд, която се основава само и единствено на хипотези.
Районният съд е дал вяра на показанията на съпругата на тъжителя, която казва, че
удара е нанесен върху лакътната става, а в съдебно медицинската експертиза,
изслушана и приета се казва, че са налице наранявания на дясна предмишница. Не
може да бъде постановена присъда единствено на свидетелски показания. Напълно са
приети за неотносими свидетелските показания на свидетелката И., която казва, че е
чула думите: „Набих го на козарчето, сега ще ми плати и затова дето паднах!“. С една
дума не е налице нито едно доказателство, че подзащитният ми е нанесъл удар, защото
това би било възможно само при пълно съдействие на тъжителя. Между тях е имало
ограда, бухалката, която никой не е установил е с дължина 1.20м., така че физически
контакт между подсъдимия и тъжителя не може да бъде осъществен. При удар с
подобен предмет се образуват кръвонасядания, а тук не са говори за това. Предвид
това, че не е налице нито едно доказателство моля съдът да признае подсъдимият за
невиновен. Моля да отмените обжалваната присъда и признаете подсъдимият за
невиновен.
Подсъдимият в лична защита – поддържам казаното от моя адвокат.
Последна дума на подсъдимият - искам да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3