Р Е Ш Е Н И Е
16.06.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и първи май |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 444 по описа за 2020 година и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № 1870771 н.О.н.М.н.И.Е.М. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. І, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 400,00 лева за това, че на 18.10.2017
година в 09:35 часа на Първокласен път I – 3 /Бяла-Ботевград/ с. Обнова, км. 56 с посока на движение с. Българене, МПС
„**”, с рег. № **– собственост на И.Е.М. е
било управлявано със скорост – 85 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 35км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС TFR1 – М №0552.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен съд Плевен чрез пълномощника си – адв. А. И. от САК, с която
моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като
незаконосъобразен. В жалбата са релевирани следните
основни оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в
хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган, а
именно: 1. В ЕФ липсват данни за извършителя на твърдяното нарушение, тъй като
е посочен само собственикът на моторното превозно средство; 2. Липсват
доказаателства, меродавни да установят законосъобразно проведена процедура по
връчване на ЕФ; 3. ЕФ не съдържа всички изискуеми реквизити и по-конкретно –
издател, дата на съставяне.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява. По делото
е депозирана писмена молба
адв. А. И. от САК, ведно с писмена
защита и списък с разноски. В представената писмена защита са изложени твърдения
за порочно проведено административно-наказателно производство пред наказващия
орган, обуславящо отмявната на обжалвания електронен фиш. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно обжалваното
наказателно постановление, както и да присъди направените по делото разноски в
размер на 500,00 лева, посочени в Списък от 20.05.2020г. „стр. 56 в делото“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № 1780771 н.О.н.М. е отразено, че на 18.10.2017 година в 09:35 часа на ПП 1-3 /Бяла-Ботевград/, км. 56 с посока на движение с. Българене, МПС – лек автомобил „**”, с рег. №
**– собственост на И.Е.М. е било управлявано със скорост – 85 км/ч при разрешена - 50
км/ч (превишение на разрешената скорост от 35км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС TFR1 – М №0552.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка, клип 17073, Радар №552, в който е отразено, че действително
измерената скорост на процесното МПС е 88км/ч, ограничението на скоростта – 50
км/час и съответно накузаевата скорост – 38км/час /без отчетен толеранс от -3%/ и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 1780771/18.10.2017 г. ведно със снимка/клип
№ 17073/18.10.2017 г., радар № 552, заверено копие от удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №
10.02.4835/24.02.2010 г., заверено копие от заповед рег. № 316з-2095/29.07.2015
г., заверено копие от дневник за обработка и въвеждане на фишове от
автоматизирано техническо средство TFR1M № 552/2010 за 18.10.2017 г., заверено
копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., заверено копие от заповед №
8121з-931/30.08.2016 г. ведно с образец на електронен фиш за налагане на глоба,
заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система TFR1M - 552 от 18.10.2017 г. с рег. № 316р-32852/19.10.2017 г.,
заверено копие от протокол № 2-31-17 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR1M/31.05.2017 г., заверено копие от писмо рег. №
230р-23757/29.06.2018 г. ведно със заверено копие от докладна записка, справка
за регистрация и собственици на ПС с рег. № **.
Съгласно
чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В
случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона
изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.
По
делото не са ангажирани доказателства жалбоподателя М. писмено да е декларирал, че
установеното на 18.10.2017г. движение
на моторното превозно средство – негова собственост с
превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено при управление на автомобила от друго лице, каквато
възможност е предвидена с разпоредбата на чл. 189, ал. V от закона.
Следователно,
въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за
извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена,
доколкото в
настоящето производство не са ангажирани
доказателства в тази насока.
Безспорно по делото е че в качеството си на собственик
на лекия автомобила с рег. **, И.М. е
наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 188, ал. І от закона.
По делото е
представено заверено копие на Докладна записка на *, че при
посещение на адреса на нарушителя,
последният не е бил установен, а също така не са били установени и съседи,
които да дадат информация за него, както и че въпреки оставеното съобщение с
телефон за контакт връзка с адресата не е била осъществена. Порок в процедурата по връчване на ЕФ не
опорочава цялото производство по издаването му, а има за последица единствено
невлизане в сила на електронния фиш и допустимост на
подадената жалба срещу него, защото срокът за обжалването му по чл. 59, ал.2 от ЗАНН не е започнал да
тече.
Скоростта
на движение на автомобила на И.Е.М. е
установена с помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР
на субсидиарно приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство
представлява мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR-М. Според
приобщеното към доказателствената съвкупност по делото Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване с № 10.02.4835
на БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 24.02.2020г. и съответно към датата на установяване на процесното
нарушение (18.10.2017г.)
резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
При
определяне вида и размера на наложеното административно наказание, наказващият
орган правилно е издирил и приложил относимата в случая санкционна разпоредба и
е наложил на жалбоподателя – глоба в размер на 400,00
лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред електонен фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
При този изход на делото следва да бъде оставено без уважение и искането на
пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направени в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 1870771 н.О.н.М. с който на И.Е.М. с ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182,
ал. І, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 400,00 лева за това, че на 18.10.2017
година в 09:35 часа на Първокласен път I – 3
/Бяла-Ботевград/ с. Обнова, км. 56 с посока на движение с. Българене, МПС
„**”, с рег. № **– собственост на И.Е.М. е
било управлявано със скорост – 85 км/ч при
разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 35км/ч),
като нарушението е установено и заснето с АТСС TFR1 – М №0552.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане в полза на на
И.Е.М. с ЕГН ********** *** сумата от 500,00 лева,
представяляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: