№ 60
гр. Разград, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20243330100044 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 34 от
ЗС – делба във фазата на извършването.
Депозирана е искова молба от Р. Р.ов А.ов против Е. Ш. Х., в която твърди, че
с ответницата са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с влязло в сила
решение по гр.д.№1422/2023г. на РС-Разград. По време на брака с ответницата
придобили ДВОРНО МЯСТО от 1170кв.м.заедно с построената в същото
дворно място къща и пищник, при съседи: улица, парцели 1-265, II266,XI-315
намиращо се в **********, обл.Разград, по кадастрален план, одобрен със
Заповед №478 от 1989г. на председателя на ОбНС -Разград за който е отреден
парцел: ХП316, урегулиран 845кв.м., неурегулиран 841кв.м., с
административен адрес: **********, обл.Разград, ***********. Предвид това,
че имота закупили за 4585,00лв., от които 780,00 лв. ищецът получил от
продажбата на свой собствен имот, придобит преди брака, 2500,00 лв. получил
като дарение от своите родители, а останалата сума от 1305,00лв. били
семейни средства, моли съда да постанови решение, че е налице частична
трансформация на лично негово имущество, с оглед което делбата да бъде
допусната при дялове 3932.5/4585ид.ч. за него и 632/4585ид.ч. за ответницата.
С влязло в сила решение № 267 от 07.05.2024 г. съдът с мотиви, че е доказана
трансформация на лично имущество на ищеца само по отношение на сумата
от 2500,00 лв., е допуснал процесния имот до съдебна делба, при следните
права: 3542.5/4585ид.ч. за Р. Р.ов А.ов и 1042.5/4585ид.ч. за Е. Ш. Х..
Във връзка с насроченото за 24.07.2024г. /отложено за 16.10.2024г./ първо
след влизане в сила на съдебното решение о. с. з., с писмена молба
процесуалният представител на ищеца е поискал допуснатия до делба
недвижим имот да бъде възложен по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на Р. Р.ов
1
А.ов, тъй като няма друг жилищен такъв. Направеното искане за възлагане е
поддържал в проведеното на 16.10.2024г. о. с. з., без да конкретизира по коя
алинея на чл.349 от ГПК да е реда за възлагане. Не е предявил претенции по
сметки срещу ответника. Ответната страна също не е предявила претенции по
сметки, не е направила искане за възлагане на имота.
Според заключението на съдебно-техническата експертиза допуснатият до
делба имот не е реално поделяем съобразно правата на страните и
техническите правила и норми на ЗУТ. Пазарната стойност на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с предназначение: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в
*********************************************, цялото с площ от 1170
кв. м. е в размер на 66 500 лв., като дяловете на страните в пари са: за Р. Р.ов
А.ов: 3542,5/4585 ид.ч. от 65 600 лв. или 50 700 лв.; за Е. Ш. Х.: 1042,5/4585
ид.ч. от 65 600 лв. или 14 900 лв.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
По отношение на начина на извършване на делбата: Основен принцип при
извършване на делбата е всеки съделител да получи своя дял в натура,
доколкото това е възможно. Съсобствеността във втора фаза на делбеното
производство се прекратява по един от посочените в закона способи: чрез
възлагане по реда на чл. 349 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда
на чл. 353 от ГПК, посредством теглене на жребий в случай на равни дялове
между съделителите и поделяемост на имота –чл. 352 от ГПК; или чрез
изнасяне на имота на публична продан съгласно чл. 348 от ГПК.
В настоящия случай до делба е допуснат един неподеляем недвижим имот,
между съсобственици с различни дялове.
Разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК допуска поставяне в дял на неподеляемо
жилище, което е било СИО, прекратена със смъртта на единия съпруг или с
развод, и прежиВ.я или бившия съпруг, на когото е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма
собствено жилище. В конкретния случай допуснатият до делба недвижим
имот е неподеляемо жилище, което е било съпружеска имуществена общност,
също така ищецът е представил декларация, че не притежава друго жилище,
но по делото няма данни, както и не са наведени твърдения, същият да има
непълнолетни деца от брака по отношение на които да му е предоставено
упражняването на родителските права.
С оглед изложеното съдът следва да провери и приложим ли е редът за
възлагане по чл. 349, ал. 2, изречение 1 от ГПК. За да се постанови възлагане
на процесния имот в дял на някой от съделителите по този ред, е необходимо
да са налице следните кумулативни предпоставки: процесният имот да е
неподеляем и да е жилище, съсобствеността между съделителите да е
възникнала по наследство, поискалият възлагане съделител-наследник да е
живял в процесното жилище към момента на откриване на наследството и да
не притежава друго жилище. Ищецът още с исковата молба е посочил, че
процесният имот е придобит по време на брака му с ответницата и съответно
същият е СИО, прекратено с развода им, което изключва да е налице
предпоставката съсобствеността между съделителите да е възникнала по
наследство.
Предвид неоснователността на направеното искане за възлагане, то
единственият възможен начин за извършването на делбата е имотът да бъде
изнесен на публична продан в съответствие с разпоредбата на чл. 348 от ГПК
и съответно получената цена да бъде поделена между страните съобразно
2
правата им. На основание чл. 354, ал. 1 от ГПК всеки от съделителите може
да участва в публичната продан и да изкупи имота.
По разноските:
По отношение на претенцията на ищеца за заплащане на направените по
делото разноски във връзка с назначената експертиза, съдът намира, че същата
е основателна, доколкото единствено ищеца е заплатил изцяло депозита, а
недвижимия имот е допуснат до делба при квоти 3542,5/4585 ид.ч. за ищеца и
1042,5/4585 ид.ч. за ответницата, поради което ответницата следва да заплати
90,95 лв. от платените 400 лв. по назначената експертиза.
Всеки от съделителите дължи държавна такса в размер на по 4% от стойността
на дела си на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от
съдилищата по ГПК, която за ищеца е в размер на 2028, 00 лева, а за ответника
– 596,00 лв.
Воден от гореизложеното, Районен съд – Разград
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот, представляващ
ДВОРНО МЯСТО от 1170кв.м. /хиляда сто и седемдесет квадратни метра/
заедно с построената в същото дворно място къща и пищник, при съседи:
улица, парцели 1-265, II-266,XI-315 намиращо се в **********, обл.Разград,
по кадастрален план, одобрен със Заповед №478 от 1989г. на председателя на
ОбНС -Разград за който е отреден парцел: XII-316 /дванадесет римско триста
и шестнадесет арабско/, урегулиран 845кв.м. /осемстотин четиридесет и пет
квадратни мерта/, неурегулиран 841кв.м., с административен адрес:
**********, обл.Разград, ***********, като получените при публичната
продан суми следва да бъдат разпределени по следния начин: за Р. Р.ов А.ов:
3542,5/4585 части от получената цена и за Е. Ш. Х.: 1042,5/4585 части от
получената цена.
Пазарната оценка на имота е 65 600, 00 лева (шестдесет и пет хиляди и
шестстотин лева).
ОТХВЪРЛЯ предявената от Р. Р.ов А.ов, ЕГН ********** от
********************** претенция за възлагане на горепосочения недвижим
имот като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Р. Р.ов А.ов, ЕГН ********** от ********************** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Разград сумата от 2028, 00 лева /две хиляди двадесет и осем лева/ за
държавна такса по чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Е. Ш. Х., ЕГН ********** от **********, ************* ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Разград сумата от 596,00 лева /петстотин деветдесет и шест лева/ за държавна
такса по чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК
ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК Е. Ш. Х., ЕГН ********** от
**********, ************* да заплати Р. Р.ов А.ов, ЕГН ********** от
********************** сумата 90,95 лв. /деветдесет лева и деветдесет и пет
3
стотинки/ - припадащата й се част от заплатено възнаграждение по назначена
експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4