Определение по дело №57/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е на основание чл.463 ГПК,образувано по жалба на взискателите Е. А. Я. и Т. А. Я.,действащи чрез пълномощника им адв.Г. Т.,насочена против разпределение на суми от 04.11.2013г. по изп.д.№ 159/2012 по описа на ДСИ при РС Б..Изложени са съображения за незаконосъобразност на разпределението,защото ДСИ е разпределил суми от общата сума,получена от публичната продан ,съразмерно между всички взискатели.Останалите взискатели са присъединени и сумите за разноски,които са им разпределени,не са били привилегировани по смисъла на 136 т.1 ЗЗД.Тъй като разноските по изпълнителното производство са изцяло за сметка на Е. Я. и Т. Я.,съответно ползват и присъединилите се взискатели,само разноските на жалбоподателите следва да се удовлетворят предпочтително.Молят да се отмени обжалваното разпределение,като делото се върне на ДСИ с указания при разпределението в първи ред да се включат единствено разноските на жалбоподателите.Претендират и разноски за настоящето производство.

Възражение против така постъпилата жалба са подали взискателите С. М. и Й. М.,с което оспорват жалбата.Считат,че правилно ДСИ е разпределил сумите между всички взискатели.При условията на евентуалност правят възражение за това,че ДСИ е включил в сумата на разноските на жалбоподателите и тези от 8601.61лв.,пресъдени им със съдебното решение.На основание чл.78 ал.5 ГПК правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.Претендират разноски.

ДСИ в становището си по жалбата е посочил,че същата е неоснователна.При разпределението на сумите е съобразил разпоредбите на чл.460 ГПК и чл.136 ЗЗД.

Подадената жалба е допустима,като постъпила в срока по чл.462 ал.2 ГПК,от взискатели в изпълнителното производство,имащи право на жалба,срещу действие по принудително изпълнение,подлежащо на съдебен контрол.

От приложеното изп.д.№ 159/2012 по описа на СИС при РС Б. се установява,че същото е образувано по молба на жалбоподателите Е. Я. и Т. Я.,на основание издаден изпълнителен лист по гр.д.№9/2012 на ОС Б. в тяхна полза, против дължника”. О..По това изпълнително дело са се присъединили и взискателите С. М. и Й. М.,които са имали вземания към същия длъжник /постановление на ДСИ от 30.01.2013г. л.77 от изп.д./Представено е уд.от ЧСИ Цанковски за направените от тези взискатели разноски по образуваното пред него изп.д. По молба на ОС на Т. Б. ,ДСИ го е присъединил като взискател,защото е констатирал,че срещу същия длъжник е образувано от този взискател изп.д. по описа на СИС при РС Б..

По изп.дело е проведена публична продан на имот,върху който е била вписана възбрана,на основание обезпечителна заповед,издадена в полза на Е. Я. и Т. Я..

Получена е сумата от 7450лв.,която е предмет на обжалваното разпределение.ДСИ е приел,че тази сума следва да се разпредели съразмерно между всички взискатели и след приспадане на следващата се д.т.по сметка на РС Б. е разпределил сумата от 6829 лв. за удовлетворяване на взискателите за вземанията им по чл.136 т.1 ЗЗД.В протокола за разпределение ДСИ подробно е посочил какви разноски е направил всеки от взискателите

.Видно е,че единствено разноските,направени от жалбоподателите следва да се удовлетворят с привилегията на чл.136 т.1 ЗЗД,тъй като това са разноски,които са направени от Я. и коитои ползват и присъединените взискатели.Разноските на присъединените взискатели са направени по други изпълнителни дело,видно от уд.на ЧСИ Ц.,а по отношение на ОС на Т. така посочените разноски са вероятно по другото изпълнително дело по описа на СИС при РС Б.,защото данни за такива направени разноски липсват по делото.

Постоянна е практиката на съдилищата,че не всички разноски направени от взискателите се ползват с предпочтително удовлетворяване,а само тези,заплатени за действия,които ползват всички взискатели.В случая,за да се стигне до публичната продан,проведена по настоящето дело, разноските са на жалбоподателите,ето защо единствено техните разноски следва да се удовлетворят,като вземане от първи ред.

Неоснователно е възражението на С.М. и Й. М.,че неправилно в разноските на жалбоподателите е включена и сумата от 8601.61 лв.,пресъдени разноски в исковото производство.Тези разноски се ползват от предпочтителното удовлетворяване,тъй като представляват действия на първоначалния взискател за снабдяването му с изпълнителен лист,на основание на който е образувано изпълнителното дело / в този смисъл решение на САС по гр.д.№778/2013г./

Според съда,неправилно в разноските към момента на разпределението са включени такива за адвокатски хонорар отк 2500лв.Видно от договора за правна помощ между Я. и представляващия ги адвокат,сумата от 2500лв.ще бъде заплатена след събиране на цялото вземане т.е. към настоящ момент няма доказателства жалбоподателите да са направили реални разходи за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Съгласно чл.463 ал.1 ГПК,съдът разглежда постъпилите жалби по реда на чл. 278 ГПК.Разпоредбата на чл.278 ал.2 ГПК посочва,че когато съдът отмени обжалвания акт,сам решава въпроса по същество.В настоящия казус за разпределение на сумата ,постъпила от проведената публична продан, ОС Б. следва да се произнесе по същество,като отмени обжалваното разпределение и разпредели сумата от 6829 лв. за получаване от взискателите Е. Я. и Т. Я. за направените от тях разноски във връзка с изпълнението ,като разноски,отговарящи на характеристиката на чл.136 т.1 ЗЗД .От тях изключва сумата от 2500лв.адвокатско възнаграждение,което не е изискуемо.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА разпределениетои на сумите,предявено на страните по протокол от 04.11.2013г.,извършено от ДСИ по изп.д.№ 159/2012г. по описа на СИС при РС Б.,вместо което ПОСТАНОВЯВА:

Подлежащата на разпределение сума от 6 829 лв. да бъде изплатена на взискателите Е. А. Я. и Т. А. Я. за направени от тях разноски по изпълнението на основание чл.136 т.1 ЗЗД.

ОСЪЖДА С. К. М. и Й. А. М. да заплатят на Е. А. Я. и Т. А. Я. сумата от 112.50 лв.,представляващи направени по настоящето дело разноски, а ОС на Т. Б. да заплатят на Е. А. Я. и Т. А. Я. сумата от 112.50лв.,направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове :