Определение по дело №612/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1654
Дата: 30 април 2019 г.
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20193100900612
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 април 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

................./……………..2019г.

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

 

            Като разгледа докладваното т.дело №612/19г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            С искова молба С.Й.И., ЕГН **********, от гр.Варна, чрез пълномощника си адв.Н.Г. от ВАК претендира от ответното дружество ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК *********, София, осъждането му да заплати на ищцата сумата от 40 000 лева, предтавляващи обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди – болки и страдания, резултат от травми при ПТП на 15.11.2017г., настъпило в гр.Търговище, на ПП I-4 на кв.225 при управление на МПС Пежо 307 с ДК№В 9862 ВМ, управлявано от Паруш Петров, в което МПС ищцата е била пътник ведно със законната лихва от датата на увреждането на 15.11.2017г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира се и сумата от 621.96 лева, представляващи имуществени вреди, изразяващи се в разликата между получаваното брутно трудово възнаграждение за периода на временна нетрудоспособност, и полученото обезщетение по КСО, за периода от 15.11.2017г. до 19.01.2018г. ведно със законната лихва от депозиране молбата за обезщетение.

            В исковата молба се сочат съществените за допустимостта обстоятелства, вкл. относно предявената в срока по чл.380 КЗ, претенция пред застрахователя ЗД Бул Инс АД още на 15.11.2017г. и липсата на отговор по претенцията. От изложеното не става ясно дали предмет на тази претенция са двете суми по исковата молба – обезщетението за неимуществени вреди и имуществените вреди. От петитума на исковата молба не е ясно дали се претендира законна лихва върху главницата от 40 000 лева и ако «да» от кой момент насетне, не е посочена и банкова сметка ***.127, ал.4 ГПК.

            Отделно от изложеното, с исковата молба се прави искане за освобождаване от държавни такси за производството в хипотезата на чл.83, ал.2 ГПК. Представена е декларация за имущественно, семейно и гражданско състоятние.

            Съобразно изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА ищцата С.Й.И., ЕГН **********, от гр.Варна, от внасяне на държавни такси и разноски по т.дело №612/2019г. на ВОС, ТО, на основание чл.83, ал.2 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата, чрез пълномощника си по делото адв.Г. от ВАК, в 1 седмичен срок от уведомяването, да посочи банкова сметка съгласно чл.127, ал.4 от ГПК както и конкретизира дали предмет на претенцията пред застрахователя са и двете суми по исковата молба – 40 000 лв.обезщетение за неим.вреди както и 621.96 лева имуществени вреди, кога е заведена застр.претенция като представи и доказателства за това при наличие на такива както и уточни акцесорните претенции за законни лихви по петитума на исковата молба – дали се претендират върху двете главници, от кой момент съответно за всяка от претенциите, на основание чл.129, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще има основание да върне исковата молба.