ПРОТОКОЛ
№ 363
гр. Русе, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Дочев
при участието на секретаря Тодорка Недева
и прокурора П. Й. П.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Дочев Частно наказателно дело №
20254500200449 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
.......................................
Производството по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК по постъпило искане от
Окръжна прокуратура – Русе за вземане на мярка за неотклонение „задържане
под стража“ по отношение на обв. Х. М. П., като се сочат събрани до момента
доказателства – свидетелски показания, извършени съдебномедицински и
технически експертизи. Разпитите на свидетелите, както и извършените до
този момент експертизи са дали основание на прокуратурата да поиска най-
тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
обвиняемия. Видно от искането срещу шест лица, между които е и
обвиняемият, е образувано досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 142, aл. 2, т. 2 вр. aл. 1 от HK и чл. 325, aл. 2 вр. aл. 1 вр.
чл. 20, aл. 2 от НК. По отношение на този обвиняем прокуратурата е събрала
доказателства за предишното му осъждане, от които е видно, че същият има
две споразумения и една кумулация, като с определение № 326/05.07.2023 г.
по ЧНД № 1137/2023 г. му е определено общо наказание лишаване от свобода
за срок от една година, като на основание чл. 66 от НК изпълнението е
отложено за изпитателен срок от три години. Прокуратурата твърди, че
сегашните две деяния са извършени в изпитателния срок на отлагането на
изпълнението на наказанието лишаване от свобода по предишните две
1
присъди със споразумение. Събраните в хода на разследването до настоящия
момент писмени и гласни доказателства позволяват да се направи извода за
съпричастност на обвиняемия към тези престъпления, за които той е
привлечен към наказателна отговорност. Минимумът от доказателства са
основно в показанията на свидетелите и обясненията на пострадалия, както и
извършените техническа и съдебномедицинска експертиза. Необходимо е
съдът да уточни, че за нуждите на настоящото производство във връзка с
вземане на мярка за неотклонение на обвиняемия не е необходимо да са
налице категорични и безспорни доказателства за виновното му поведение, а
е достатъчно при наличието на подозрение и то обосновано за
съпричастността му към представеното от прокуратурата деяние и виновното
му поведение. В конкретния случай събраните до момента доказателства
позволяват да се направи обосновано предположение като, съдът не обсъжда
поотделно доказателствените материали, събрани по делото. Целта на мярката
за неотклонение е да осигури присъствието на обвиняемото лице за нуждите
на наказателното производство, както и да му попречи да се укрие или да
извърши друго престъпление. При определяне на мярката за неотклонение,
съдът съобразява критериите, визирани в разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК
като се вземе предвид степента на обществената опасност на престъпленията,
доказателствата срещу обвиняемия, здравословно състояние, семейно
положение, професия и други данни, характерни за личността. Няма спор, че
обвиняемият няма опасност да се укрие, той е с постоянно местоживеене в с.
Просена. Фактът, че спрямо останалите обвиняеми лица - съучастници в един
по-ранен момент, е била вече взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“, впоследствие е била отменена от въззивния съд и е била публично
огласена с акта на съда, води на извода, че след като са били съпоставени
доказателствата, въззивният съд решаващ предишната мярка за неотклонение
на съучастниците в това престъпно деяние, е изложил точните си мотиви, като
е намерил, че не е необходимо да бъде приложена най-тежката мярка за
неотклонение. По делото също така няма доказателства, че обвиняемия може
да въздейства на показанията на свидетели, поради което съдът счита, че не е
налице презумпция за извършено престъпление от обвиняемия в тази насока.
С оглед последното и за целта на чл. 57 от НПК единственото
законосъобразно решение към настоящия момент от развитието на процеса по
отношение на този обвиняем е да бъде взета мярка за неотклонение „домашен
2
арест“, състояща се в забрана на обвиняемия да напуска жилището си без
разрешение на съответния орган, като на основание чл. 62, ал. 6 от НПК
контролът по спазване на мярката за неотклонение следва да бъде осъществен
чрез средства за електронно наблюдение.
Предвид изложеното и по тези съображения, съдът стига до извода, че
спрямо обвиняемият следва да бъде взета мярка за неотклонение „домашен
арест“, която да се изпълнява по постоянния и настоящ адрес на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Х. М. П., ЕГН **********, обвиняем по
досъдебно производство - прок. преписка № 1817/2025 год. по описа на
Окръжна прокуратура — Русе, мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“,
която следва да бъде изпълнява на адрес с. П., общ. С.п., обл. Р., ул. „Л.“ № *
като контролът на същата следва да се осъществява чрез средство за електро
наблюдение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред Апелативен съд Велико Търново и при евентуално постъпване на
жалба или протест НАСРОЧВА делото за 05.06.2025 г. от 10.00 ч. в
Апелативен съд Велико Търново, за когато страните са уведомени.
Копие от настоящото определение след влизане в сила да се изпрати за
сведение и изпълнение на началника на ОС - Русе.
Съдът запита обвиняемия, в случай на жалба или протест, желае ли да
присъства при разглеждане на делото пред Апелативен съд - Велико Търново.
ОБВ. Х. М. П.: Заявявам, че в случай на жалба или протест не желая да
участвам в заседанието пред Апелативен съд – Велико Търново.
3
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
4