№ 5925
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110150277 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ЗД „фирма“ АД извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че на 10.10.2020 г. в района на гр. Перник, на ул. „Св.св. Кирил и Методий“,
срещу аптека „М.“ е настъпило ПТП с участието на МПС „...“ с рег. № ...., собственост на
А.Й.П.в и управлявано от ответника К. А. Й., и МПС „....“ с рег. № ...., собственост на
М.П.И.. Според съставен Протокол за ПТП причините за ПТП се дължали на виновно и
противоправно поведение на ответника, който поради движение с несъобразена скорост с
релефа на местността и интензитета на движение се отклонил вдясно по посока на
движението си и реализирал ПТП с паркираното МПС „....“ с рег. № ...., вследствие на което
били причинени имуществени вреди в размер на 378,17 лв., които ищецът твърди, че е
заплатил в качеството му на застраховател по застраховка „гражданска отговорност” на
виновния водач, който е бил неправоспособен и е управлявал МПС под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма към датата на
ПТП. Претендира спрямо ответника изплатената сума ведно с ликвидационни разноски в
размер на 25 лв. или общата сума от 403,17 лв., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът К. А. Й. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
ІIІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината на водача, причинил процесното ПТП, се
предполага до доказване на противното.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните обстоятелства:
1. настъпването на застрахователно събитие, за което ищецът носи риска по силата на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач, който е
управлявал моторното превозно средство;
2. че ПТП е настъпило поради виновно и противоправно поведение на ответника;
3. причинените вреди и размера им;
4. причинна връзка между произшествието и вредите;
5. в изпълнение на задължението си ищецът да е заплатил на увреденото лице
застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите на л.а. „....“ с рег. № .... и размерът
им;
6. направените ликвидационни разноски за определяне на обезщетението;
7. както и че ответникът е управлявал л.а. „...“ с рег. № .... под въздействието на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните факти, в негова
доказателствена тежест е да докаже плащане на регресната претенцция и да обори при
условията на обратно пълно доказване презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, за които
обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на валидна към датата на
процесното ПТП застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с него по отношение на
„...“ с рег. № .....
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото по делото заседание, с оглед процесуалното поведение на ответника
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023 г. от
10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3