Мотиви към Решение № 52 от 14.03.2017г. на Районен съд – Хасково ,
постановено по АНД № 166 по описа за 2017 година
С постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 08.02.2017г.
на прокурор при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият
Д.О.М. с ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а от НК за престъпление по чл.191,
ал. 1 от НК - за това, че от
21.10.2015г. до 26.01.2017г., включително, в град Хасково като пълнолетно лице,
без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16г. възраст, а именно З. И. А., родена на *** година.
Районна прокуратура – Хасково, редовно
призовани не изпращат представител, за да заяви в съдебно заседание становище по
внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Защитникът на подсъдимия - адвокат Т.Ч. ***
пледира в насока, че подзащитният действително бил извършил престъплението по
чл. 191, ал. 1 от НК, признава се за виновен по обвинението и били налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Поради това моли съдът да наложи на доверителя й
наказание „глоба“ към минимума, който приема за 500 лева.
Подсъдимият Д.О.М., редовно призован, се
явява лично и заявява,че разбира обвинението и се признава за виновен по него. В
хода на съдебните прения се придържа към заявеното от неговия защитник. В
дадената му възможност за последна дума моли да му бъде наложено наказание „Глоба”
в минимален размер.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.О.М. е роден на ***г***,
същият е ******.
Видно от приложената по делото Справка за
съдимост, рег. № 175,
издадена от Районен съд –
Хасково на 24.02.2016 г., подсъдимият Д.О.М. не е осъждан, респ. не са налице
данни за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, а от приложената характеристична справка се
установява, че за същия няма регистрирани криминални прояви. Според отбелязаното
в попълнената декларация за семейно положение и имотно състояние подс. Д.М.
реализира доходи от трудови възнаграждения в размер 420лв. на месец, не
притежава недвижими имоти и регистрирани на негово име моторни превозни
средства.
Установено от събраните в хода на
разследването гласни и писмени доказателства, приобщени по делото в съдебна
фаза е, че подсъдимият Д.О.М. ***, разпитана в качеството на свидетел, се
запознали през 2014г., когато З. А. била на 12г.по това време /родена е на ***г./
видно от приложения към материалите по досъдебното производство акт за раждане.
От момента на запознанството им двамата се влюбили един в друг и започнали да
прекарват времето си заедно. Споделили това обстоятелство и със своите
родители. Подсъдимият Д.О.М. знаел възрастта на свидетеля З. А., тъй като по
време на разговорите тя казала на колко години е. Въпреки, че не била навършила
16 годишна възраст, на 21 октомври 2015г. семействата на подсъдимия и на свид.
З. А. организирали сватбен ритуал, съгласно ромските обичаи, който се провел в
стола на ПГТ ”Н. Й. Вапцаров” град Хасково. От този момент подсъдимият Д.М. и свид.
З. А. заживели на семейни начала в дома
на подсъдимия Д.М. ***. Оттогава двамата имали и сексуален контакт, а в
резултат З. А. забременяла и на 01.08.2016г. родила момче, което кръстили О. Д.
А.. Подсъдимият Д.М. и свидетеля З. А. продължили да живеят на семейни начала и
към настоящия момент в гр.Хасково и да полагат грижи за роденото им дете.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените
по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, от
обясненията на подсъдимия, както и от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответния ред в съдебна фаза.
С оглед изложеното,
настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа
обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и
правната квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното
обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние,
което да бъде субсумирано под състава на
престъпление по чл. 191, ал. 1 от Наказателния кодекс, поради следните доводи
от правна страна:
За да бъде осъществен
съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на
подсъдимия е било повдигнато обвинение на досъдебното производство, внесено
впоследствие с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно –
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. да бъде
прието, че деянието е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да е
заживял на съпружески начала с непълнолетно лице от женски пол.
Деянието по чл.191, ал. 1
от НК по своята същност спада към категорията на продължените престъпления – не
се осъществява чрез еднократно действие от страна на дееца, а представлява
поддържане от него на едно трайно престъпно състояние за период от поне месец,
като непълнолетната заживява доброволно на съпружески начала с дееца, без да
бъде принуждавана по никакъв начин.
По делото се установи, че
подсъдимият Д.О.М. ***, за който няма съмнение, че е лице от мъжки пол,
следователно се явява субект на престъплението, за което е привлечен към
отговорност, като пълнолетно лице в посочения в акта на прокуратурата период –
от 21.10.2015 г. до 26.01.2017 г. в град Хасково, без да е сключил граждански
брак, заживял съпружески с лице от женски пол, а именно със З. И. А., родена на
*** г. Следователно кумулативно изискуемите се от закона предпоставки за
ангажиране отговорността на подсъдимия са налице. С оглед така възприетата от
съда и категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в
постановлението на РП – Хасково, недвусмислено се налага извод, че твърденията
на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и съставомерност на
същото по чл. 191, ал.1 от НК за горепосочения период от време – от 21.10.2015 г.
до 26.01.2017 г., когато с предявяване на обвинението е прекъснато изп. деяние
на продълженото по своя характер престъпление, се доказват по несъмнен начин.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, същият е съзнавал
общественоопасния му характер, доколкото е бил наясно с възрастта на лицето, с
което е заживял съпружески, предвиждал е общественоопасните му последици и е
целял тяхното настъпване.
Същевременно не се
установиха от обективна страна да са настъпили обстоятелствата, сочещи на
основанието по чл. 191, ал. 4 НК – сключване на граждански брак между
подсъдимия и лицето, ненавършило пълнолетие, с което е заживял на съпружески
начала, изключващи налагането на наказание на дееца. В случай, че такъв факт
все пак бъде осъществен преди да се пристъпи към изпълнение на наказанието, то
това би могло и следва да се вземе предвид при решаване на въпроса за
изпълнение на наложеното наказание.
За извършеното подсъдимия Д.О.М.
***, престъпление е предвидено наказание до две година лишаване от свобода или
пробация, както и обществено порицание. С престъплението не са нанесени
имуществени вреди. Подсъдимият до момента не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VII от НК. Съдът счита, че са налице
предпоставките за приложението на императивната разпоредба на чл. 78а от НК,
като същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК
законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а
именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия –
същият е с чисто съдебно минало, добри характеристични данни и съобразено с
влошеното му материално състояние, както и със семейното му положение – същият
е припознал и се грижи за роденото от съвместното му съжителство със свид.
Златка Ангелова дете, както и твърденията
му, че след навършване на 16 - годишна възраст на свид. З. А., двамата ще
сключат граждански брак. Така наложеното наказание се явява и в синхрон с
изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и
житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и
дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност при положение, че отегчаващи такива не бяха
установени. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и
генерална превенция заложени в закона, като същевременно определяне на
наказанието под минимума до визирания от защитника размер от 500 лева не е
възможно предвид липсата на възможност за приложение на разпоредбата на чл. 55
от НК от една страна, а от друга – поради липсата на възможност за приложение и
на текста по чл. 78а, ал. 5 от НК, с оглед вида и тежестта на предвиденото
наказание по чл. 191, ал. 1 НК за престъплението по този текст.
Мотивиран така Хасковският
районен съд постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.В.