Р Е Ш Е Н И Е
номер IV - 1026 град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На двадесети
ноември, две хиляди и деветнадесета година,
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
МИХОВА
мл.с.
ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно
гражданско дело номер 1727 по
описа за 2019 година
Производството
по делото е по реда на чл.435 и сл ГПК.
Образувано
е по жалба на С.П.С., заявяваща процесуално качество на длъжник по делото, против
действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Ивелина Божилова, с
район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по изп.д.№783/2019г.
съставляващи
насрочване на публична продан на недвижим имот, допуснат до делба чрез изнасяне
на публична продан, в нарушение на нормата на чл.485 ГПК. В жалбата са изложени
съображения за допуснати процесуални нарушения – на жалбоподателя не е
изпратена покана за доброволно изпълнение, не е извършен опис и оценка на
имота, предмет на изпълнение; на жалбоподателя не е дадена възможност да поиска
извършването на нова оценка на имота.
По така
заявените твърдения в жалбата, съдът намира, че се претендира обжалване на
отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имота – чл.435, ал.2,
т.4 ГПК.
Взискателят
Д.П.Д. представя писмени възражения на жалбата. Излага съображения
на първо място, че жалбата е недопустима, т.к. обжалваното действие не е сред
посочените в чл.435 ГПК. Второ - изпълнителното производство, което е
образувано се характеризира с особености, предвид обстоятелството, че с него се
цели извършване на съдебна делба на недвижимия имот, а не удовлетворяване на
парично притезание. Поради това счита, че не следва да се извършва оценка на
имота, а публичната продан следва де се обяви по оценката, извършена в исковото
производство. В тази насока излага съображения, че по искане на жалбоподателя в
исковия процес е извършена експертизата, послужила за определяне на началната
цена на проданта.
Частен
съдебен изпълнител Ивелина Божилова излага мотиви във връзка с обжалваното
действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. Според ЧСИ, жалбата е недопустима,
т.к. липсва обжалваемо по см. на чл.435 ГПК действие. На следващо място излага съображения,
че спецификата на изпълнителното производство – публична продан на делбен имот,
не налага извършване на опис и оценка на същия, а следва началната цена да се
определи съобразно оценката на имота в исковото производство.
Бургаският
окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, по
допустимостта на жалбата, с оглед
процесуалното качество на жалбоподателя в изпълнителното производство, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред Частен съдебен
изпълнител Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен съд,
е образувано изп.д.
№783/19г., по молба на съделителя Д.П.Д. по представен изпълнителен лист от 14.08.2019г., с който са изнесени
на публична продан недвижими имоти – поземлен имот с идентификатор 57491.502.113,
с площ 215 кв.м., ведно с построената в него двуетажна жилищна многофамилна
сграда с идентификатор 57491.502.113.1, със застроена площ 116 кв.м., допусната
до делба между следните съделители и квоти: А.Д.Д. – 6/24 ид.ч.; Д.П.Д., С.П.С.,
Я.П.О., П.Х.Ц., А.Х.Г. – по 3/24 ид.ч. и С.И.Д., Р.Д.И. и И.Д.Д. – по 1/24
ид.ч.
Към молбата са приложени Решение №134/03.08.16г. по гр.д.№384/15г. неа
Районен съд Поморие – за допускане на делба, както и допълнително заключение на
извършената по делото допълнителна съдебно – техническа експертиза, според
която е определена пазарна цена 90300 лева.
ЧСИ Божилова е изискал данъчна оценка на
делбените имоти.
Публична продан е насрочена от 11.10.19г.
– 11.11.19г., при начална цена 72240 лева, за което е уведомила страните.
Бургаският
окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела
доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че жалбата
е основателна; действията на съдебния изпълнител са неправилни и незаконосъобразни.
След
приемане и влизане в сила на ЗИДГПК (ДВ бр.86/17г.), са в сила измененията на
нормите на чл.485 ГПК, според които при извършване оценка на недвижим имот,
върху който насочва принудителното изпълнение, съдебният изпълнител следва да
назначи вещо лице, чието заключение следва да се съобщи на страните. Последните
имат право да го оспорят в едноседмичен срок, като посочат вещо лице и внесат
разноските за новото заключение. В тази връзка на страните по изпълнителното
дело законодателят предостави възможност да
обжалват и отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имота по
реда на чл.485, ал.2 ГПК. Ето защо формално жалбата е допустима, като
насочена срещу действие, за което законът предвижда самостоятелно обжалване.
Принципно
вярна е тезата на въззиваемата страна и на съдебния изпълнител, че не се касае
за същинско изпълнително производство, образувано за реализиране на парично
притезание. Настоящото производство е образувано са прекратяване на
съсобствеността на процесния имот, чрез изнасянето му на публична продан,
поради което страните по него – съделители в производството по делбата имат
двойно качеството – на взискател и на длъжник. Независимо от това, при извършването
на публичната продан се прилагат нормите на процесуалния закон, които я
регламентират и в частност – чл.485 ГПК.
Съдебната
практика е постоянна и непротиворечива – и при действието на отменения, и на
действащия процесуален закон, посочването на първоначална пазарна цена на
делбения имот, който се изнася на публична продан не е елемент на от
диспозитива на решението по чл.348 ГПК - същата има значение единствено за
определяне стойността на дяловете предвид необходимостта от определяне на
дължимата държавна такса. Определената в исковото производство пазарна цена не
обвързва съдебния изпълнител при извършване на
публичната продан. Съгл. чл.485 ГПК, съдебният
изпълнител определя началната цена, от която започва наддаването като
ползва заключението на вещо лице (Определение № 497 от 30.06.2014 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 1762/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Керелска). В
този смисъл е и Определение № 25 от 25.01.2009 г. на ВКС по ч. пр. гр. д. №
1954/2008 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Стойчо Пейчев - „при избрания от
делбения съд способ за извършване на делбата - изнасяне на публична продан,
определената от съда действителна пазарна цена на имота не е елемент от
решението на първата инстанция, а е от значение единствено за определяне на дължимата
от съделителите държавна такса. Разпоредбите на чл.69, ал.2, изр. второ ЗН и на
чл.288, ал.1 ГПК – отм. не съдържат указание, че в решението, с което се изнася
неподеляемия имот на публична продан, се посочва неговата цена… Доколкото обаче
съдът е приел една оценка на изнесения на публична продан неподеляем имот,
определена съгласно чл.288, ал.5, изр. второ ГПК (отм.), то същата оценка не е
меродавна при извършване на проданта от съдебния
изпълнител. Последният оценява имота по пазарната му цена към момента на
продажбата с помощта на едно или повече вещи лица /срвн.чл.374, изр. посл. ГПК,
отм., респ.чл.485, във връзка с чл.468 ГПК, ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г./.
Пазарната цена, при която ще се реализира публичната продан се определя в хода
на изпълнителното производство, като реалната стойност на имота всъщност се
получава при наддаването, в което съгласно чл.288, ал.1, изр.второ ГПК (отм.)
могат да вземат участие и страните по делбеното дело, а съобразночл.293, ал.1 ГПК (отм.), всеки от съделителите може да изкупи имота при условията на
чл.389г, ал.2 ГПК (отм.)“. Все в този смисъл са Определение
№ 101 от 25.11.2008 г. на ВКС по гр. д. № 3518/2008 г., III г. о., ГК,
докладчик съдията Любка Богданова, Решение
№ 251 от 26.04.2004 г. на ВКС по гр. д. № 859/2003 г., I г. о., Решение № 209
от 22.III.1994 г. по гр. д. № 67/94 г., I г. о., докладчик съдията Тодор
Стоилов, Решение
№ 1197 от 21.11.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4631/2007 г., II г. о., докладчик
съдията Здравка Първанова и други.
Поради
изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че като е пристъпил към
публична продан, без да извърши оценка на имота по реда на чл.485 ГПК, съдебният
изпълнител фактически е отказал да извърши нова оценка. Отказът му е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С
оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалбата на С.П.С. ***, ДЕЙСТВИЯТА на Частен съдебен
изпълнител Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен
съд, извършени по изп.д.№783/2019г. съставляващи ОТКАЗ ДА ИЗВЪРШИ НОВА ОЦЕНКА
на поземлен имот с идентификатор
57491.502.113, с площ 215 кв.м., ведно с построената в него двуетажна жилищна
многофамилна сграда с идентификатор 57491.502.113.1, със застроена площ 116
кв.м.
Настоящото решение
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.