РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 316
гр. Перник, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500167 по описа за 2022 година
С решение № 412/10.12.2021 г., постановено по гр.д. № 2310/2021 г. по
описа на Пернишки районен съд е осъдено „СОФИЯ Комерс Кредити Груп“
АД да заплати на АС. КР. Р. сумата 487.90лв., представляваща недължимо
платена от нея без основание по Договор за потребителски кредит от
25.06.2020г., ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата
молба- 19.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото
решение в тежест на „СОФИЯ Комерс Кредити Груп“ АД са възложени
разноски съгласно чл.78 от ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, „СОФИЯ Комерс Кредити Груп“ АД,
чрез адв. Н. П., е обжалвало решението изцяло, като моли същото да бъде
отменено като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон
и да бъде постановено ново, с което да бъдат отхвърлени предявените от
искове. Твърди се, че съдът не е съобразил направеното от ответното
дружество признание на иска и направено плащане в хода на производството
и неправилно е уважил предявения иск. В жалбата се възразява и срещу
възложените в тежест на дружеството съдебни разноски, като твърди, че
същото не е дало повод за завеждане на иска и не следва да отговаря по чл.78,
ал.1 от ГПК. Прави се и искане за присъждане на съдебно-деловодни
разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба е постъпил отговор от АС. КР. Р., в
който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
оставянето й без уважение и за потвърждаване на решението. Възразява се, че
ответното дружество безспорно е дало повод за завеждане на иска с
поведението си и правилно първоинстанционният съд е възложил сторените
разноски от ищеца в негова тежест. В заключение се иска жалбата да бъде
1
оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
Прави се и искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете
съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговорът страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2
и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и в отговора не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.04.2022 г.
от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2