МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 2 по описа на
Радомирски районен съд за 2013 г., ІV състав.
Срещу подсъдимата М.Р.М. Районна прокуратура
– гр. Перник e повдигнато обвинение за това, че след като е осъдена да издържа свой
низходящ /с Решение № .. от 01.06.2012 година, постановено по гражданско дело № .. по описа на Районен съд гр.Радомир за 2012
година, влязло в сила на 25.06..2012 година М.Р.М. , с ЕГН ********** е била
осъдена да изплаща месечна издръжка на детето си Д. М. А., с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен
представител М.Н.А. с ЕГН ********** *** в размер по 60.00 лева месечно, считано от 11.12.2011 година, съзнателно не е изпълнила това си задължение,
в размер на повече от две месечни вноски, а именно:
11 месечни вноски за обща сума от 660.00
лв. , за периода от 11.12.2011 година до 11.11.2012 г., престъпление по чл.183
ал.1 от НК.
В съдебните прения прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение и моли
подсъдимата да бъде призната за виновна, като и бъде наложено наказание пробация с предвидени пробационни
мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично
и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от 1 година и за двете
Защитникът на обвиняемата в пледоарията си
моли за справедлива присъда.
Пострадалото лице представлявано от
неговия баща М.Н.А. като законния
представител, в хода на устните прения счита, че предложените от прокурора
мерки са справедливи.
Радомирски районен съд, след като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
Подсъдимата М.Р.М. е родена на *** *** , с постоянен адрес гр.земен,ул.”З. м.” № .. и адрес за призоваване: с.Б., общ.Д.Д., обл.П., ул.”П.” № .., българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
шивач в „С.п. ш.” ООД, осъждана , с ЕГН **********.
От фактическа страна, съдът приема за установено
по делото следното:
Подсъдимата М.Р.М. и М.Н.А.
от около 5 години живеели на семейни
начала без сключен граждански брак. От съвместно им съжителство, на 18.07.2011
г. се е родил сина им Д.М. А., с ЕГН **********
С Решение № .. от 01.06.2012 година,
постановено по гражданско дело № .. по описа на Районен съд гр.Радомир за 2012
година М.Р.М., с ЕГН ********** е била осъдена да изплаща месечна издръжка на
детето си Д. М. А. , с ЕГН ********** в
размер по 60.00 лева месечно, считано от 11.12.2011 година, платими чрез неговия
баща и законен представител М.Н.А. с ЕГН
**********, с постоянен адрес ***
Решението влязло
в законна сила , влязло в сила на 25.06.2012 година, като е постановено
предварително изпълнение на осн. чл.242,ал.1 от ГПК по отношение на присъдената
издръжка ,считано от датата на постановяване на съдебното решение, а именно
01.06.2012 г.
От самото начало подсъдимата не изпълнявал това си задължение,
като бездействието й продължило от 11.12.2011 година до 11.11.2012 г., /включително.
В хода на образуваното досъдебно
производство и в съдебното следствие М.Р.М. , възпрели дадената и възможност не
се възползвайки се от привилегията по чл.183, ал.3 от НК.
Гореизложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид; писмените
материали, подробно изброени в описа към досъдебно
производство №../2012 по описа на РУ „Полиция” – Радомир, приобщени като
доказателства по реда на чл.283 от НПК,
както и събраните в съдебното следствие
Събраните гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно
изясняват всички релевантни за делото обстоятелства.
С оглед установената фактическа обстановка,
съдът намира, че с деянието си, описано по-горе, подсъдимата е осъществил от обективна
и субективна страна фактическия състав на чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода
от 11.12.2011 г. до 11.11..2012 г., , след като е била осъдена /с влязло в сила
с Решение № .. от 01.06.2012 година, постановено по гражданско дело № .. по описа на Районен съд гр.Радомир за 2012
година, влязло в сила на 25.06..2012 да издържа
свой низходящ – син Д. М. А. , с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 11 /шест/ месечни вноски.
От обективна страна деянието е извършено чрез
бездействие - неизпълнение на задължение за заплащане на издръжка за посочения период.
От субективна страна деянията са извършени
умишлено, при условията на пряк умисъл. Това е така, защото деецът по чл.183,
ал.1 от НК предвижда неизбежно неблагоприятните последици от противоправното си поведение, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици. Налице
е умисъл на дееца, тъй като при осъществяването на престъпното деяние
последният е имал съзнанието, че извършва престъплението, като е искал от тази
дейност да настъпят желаните общественоопасни
последици. Осъзнавал е факта на влязлото в сила решение по гражданско дело № ../2012г. по описа на РРС,
както и произтичащото от него
задължение за изплащане на издръжка, но въпреки това не е престирал
това свое задължение. От друга страна се събраха доказателства за обективната
възможност деецът да заплаща присъдените издръжки.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК деецът не се наказва, ако преди
постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага
повторно. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ
се изпълняват от родителя, който е задължен да намери начин за престиране на сумите, при условията, посочени в решението
на съда. Съдът намери, че не са налице предпоставки за приложение на тази
хипотеза въпреки че подсъдимият е
надлежно уведомен още при образуване на наказателното производство. С чл.183,
ал.1 от НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на
съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е
наказателно-правна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат
възможно най-благоприятни условия за
неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на
родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. Въпреки
дадената възможност подсъдимата, макар да заяви желанието си да се възползва
същата не се възползва от нея.
Вредни последици има всяко престъпление.
Всяко престъпно деяние като обективен факт, винаги оказва въздействие върху
обекта на престъплението.
Причините и условията, способствували
за извършване на престъплението, са ниското правно съзнание на дееца,
демонстрираното нежелание да се съобрази с установените по силата на съдебното
решение свои задължения.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи за извършеното престъпление, съдът
съобрази следните обстоятелства: в случая се касае за продължено престъпление,
т.е. при действието на сегашните актуални редакции на чл.183, ал.1 от НК
/предвиждащ наказание лишаване от свобода до една година или пробация/ и на
чл.58, ал.1-5 от НК /приложим само в случай на налагане на наказание лишаване
от свобода/. На следващо място, като
отегчаващи вината обстоятелства се отчетоха обществената опасност на престъплението
с оглед големия период на неплащане на издръжка
спрямо повече от един низходящ. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът намира младата й възраст, обективната
възможност да заплаща дължимата за децата си издръжка. Балансът между
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, мотивира съда да наложи
наказания за всяко едно от деянията при условията на чл.54 във вр с чл.
42а, ал. 1, т.1, 2 и 4 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес село Б.,
общ.Д.Д., обл.П., ул.”П.”№ .., с продължителност от
10 /десет/ месеца, с периодичност на изпълнение два пъти седмично,
„задължителни пробационни срещи с пробационен
служител” с продължителност от 10 /десет/ месеца, и включване в „курсове за професионална
квалификация, програми за обществено въздействие", които да се проведат в
срок от 10 /десет/ месеца.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът постанови ПРИСЪДАТА си
РАЙОНЕН СЪДИЯ: