Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 16
24.02.2020 год. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в открито заседание
на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, с участието на прокурора
Веселин Якимов разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов касационно АНД № 7 по описа за
2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по
жалба на Районно
управление – Исперих при ОДМВР-Разград, срещу Решение № 93 от 27.12.2019 год.,
постановено по АНД № 256/2019 год. на Районен съд – Исперих. С него съдът е
отменил НП № 19-0275-000403 от 22.07.2019 год. на началника на РУ Исперих, с
което на К. С. Г. на основание чл. 174, ал. 3, предложение 1 от Закона за
движение по пътищата му е наложена глоба
от 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. В жалбата
се твърди, че съдът неправилно е приел, че е ограничено правото на защита на
нарушител, като е до пуснато нарушение на чл. 42, т. 3 от ЗАНН. Излагат се
доводи, че нарушението е ясно описано от фактическа страна. Всички съставомерни
признаци на нарушението са посочени и нарушителят е разбрал за какво е
наказан. Нарушението, извършителят и
неговата вина са безспорно доказани. От
съда се иска да отмени обжалваното решение и да потвърди наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба – К. С. Г., чрез
процесуалния си представител – адв. Д., оспорва жалбата като неоснователна и иска от съда да потвърди решението на
районния съд.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да потвърди обжалваното решение.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като
извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице, в
законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол, е процесуално допустима.
За да постанови решението си
районният съд е приел от фактическа страна, че след полунощ на 07.06.2019 г., К. Г. е управлявал в гр. Исперих в
посока центъра на града, лек автомобил, марка „Хонда ЦР”, с рег.№ ** **** **, когато до ОУ „Васил Априлов” бил спрян за проверка
от служители на РУ на МВР-гр.Исперих. Патрулният полицейски автомобил бил спрян
на място на ул.”Ал.Стамболийски”, когато се задал автомобилът на Г. и почти не
се блъснал в полицейския автомобил. Тогава полицаите го спрели за проверка.
Водачът бил видимо много пиян, лъхал на алкохол, говорел заваляно, залитал.
Поради тази причина на мястото бил извикан служител на РУ Исперих на длъжност
мл.автоконтрольор, за да извърши проверка на водача за употреба на алкохол.
Пристигайки на място служителят поканил водача Г. да бъде изпробван с
техническо средство Дрегер 7510, с фабр.№ 0178, но той категорично отказал да
даде проба, дори и след като бил предупреден за административните наказания,
които могат да му бъдат наложени при такъв отказ. Издаден му бил талон за
медицинско изследване № 0023359 от 07.06.2019 г., като бил придружен от
полицаите до Центъра за спешна медицинска помощ, Филиал-гр.Исперих, но и там
отказал да даде кръв за химичен анализ, изрично отразено в Талона и в съставения
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
На водача Г. бил съставен АУАН, като при
описание на нарушението е посочено мястото – гр.Исперих, по
ул.”Ал.Стамболийски”, до ОУ „Васил Априлов”. Въз основа на АУАН последвало
издаване на обжалваното НП. В Наказателното постановление като място
на извършване на нарушението е посочена гр.Исперих по ул.”Алеко Константинов”
до ОУ „В. Априлов”, като при описанието на обстоятелствата не са използвани
съкращения. Съдът е констатирал, че при словесното изписване на нарушената
законова разпоредба са използвани съкращения - ”Отказва проверка с техн. ср-во
за установяв. употр. на алк. в кръвта и не изпълни предпис. за изследване с
доказ. анализатор и за мед. изследване и вземане на биолог. проби за хим. лаб.
изследване за установяв. на конц. на алк. в кръвта му”.
При тези факти районният съд
приел от правна страна, че НП е издадено при допуснати нарушения на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е
ограничило правото на жалбоподателя да организира адекватно защитата си. Това
нарушение се изразявало в несъответствие на мястото на извършване на
нарушението, посочено в АУАН и в НП, което според съда е съществен елемент от
фактическото описание на нарушението. В АУАН било посочено, че нарушителят е
управлявал автомобила по ул. „Ал.
Стамболийски”, а в НП била посочена ул. „Алеко Константинов”. На следващо място
съдът е приел, че използваването на съкращения при словесното изписване на
нарушената правна норма в НП нарушавало правото на нарушителя да разбере какви законови правила е нарушил.
Разградският административен съд намира решението на
районния съд за неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН в АУАН и в НП се посочва мястото на извършване на
нарушението. Посочване на мястото на
извършване на нарушението е от значение
за индивидуализиране на нарушението, за определяне на компетентните органи за
неговото установяване и на компетентния
административнонаказващ орган. Настоящият
касационен състав намира, че в случая мястото на извършване на нарушението е
достатъчно ясно определено, както с
оглед индивидуализиране от обективна страна на състава на нарушението, за което
е наказан К. Г., така и с оглед
определяне на компетентните органи в административнонаказателното производство.
И в АУАН и в НП като място на нарушението е посочено гр.
Исперих, до училище „Васил Априлов”. В
случая неточното посочване на улицата в
НП е без значение за правния спор. За съставомерността на вмененото във вина на
нарушителя деяние е без значение на коя улица в гр. Исперих той е отказал да
бъде изпробван с техническо средство за установяване употребата на алкохол,
както и да даде кръв за химичен анализ по издадения талон за медицинско
изследване. Точното място на извършване на нарушението с посочване на улицата
би имало значение и ще е част от обективния състав на нарушението, ако нарушителят
е бил обвинен, че е нарушил някакво правило или ограничение, което е въведено
именно за тази улица. Случаят обаче не е такъв. Както в АУАН, така и в НП деянието на нарушителят е
описано ясно, точно и разбираемо. Той е разбрал за какво деяние е наказан, кога
и къде е извършил същото и е упражнил правото си на защита в пълен обем.
Районният съд неправилно е приел, че използването на
съкращения от АНО при словесното описание на нарушената правна норма е
съществено процесуално нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН в АУАН и в НП следва да бъдат посочени
законовите разпореди, които са били нарушени. В случая това е изпълнено – и в
акта и в НП е посочена нарушената с деянието разпоредба, а именно чл. 174, ал.
3 от ЗДвП. Административните органи не са длъжни да изписват в АУАН и в НП текста на
нарушените правни норми. Вмененото във
вина на нарушителя деяние, както е
посочено по-горе, е описано ясно, точно и разбираемо от фактическа страна.
Нарушителят може да прочете текста на посочената като нарушена законова
разпоредба. След като е водач на МПС той има съответния образователен ценз и
това не би трябвало да го затрудни. Наред с това
съдът намира, че независимо от
съкращенията, текстът на цитираната норма в НП е ясен за всеки водач на МПС.
Предвид
изложеното съдът счита, че при издаване на процесното НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните
правила, както е приел районния съд. Както АУАН, така и НП са издадени от
компетентни административни органи, в
предвидените от ЗАНН форма и срокове. Деянието,
за което е наказан нарушителят е ясно и точно описано от фактическа
страна, посочена е нарушената правна норма
и нарушителят е разбрал какво му
се вменява във вина и за какво е наказан.
Нарушителят е упражнил правото си на защита в пълен обем. Деянието,
неговият автор и вината му са безспорно доказани.
Ето защо касационната инстанция счита, че обжалваното НП
е правилно и законосъобразно. Като е приел противното районния съд е допуснал нарушение на материалния закон,
поради което решението му следва да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал.
2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 93 от 27.12.2019 год.,
постановено по АНД № 256/2019 год. на Районен съд – Исперих и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 19-0275-000403 от
22.07.2019 год. на началника на Районно управление Исперих при ОДМВР Разград
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/