№ 329
гр. Шумен, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630200921 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1729-000095 от 07.04.2022г. на
Началника сектор в ОДМВР – гр. Шумен, с което на И. Д. И. ЕГН ********** са
наложени административни наказания, “глоба” в размер на 30 лв. на основание чл. 183,
ал.3, т.6 от ЗДВП и “глоба” в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП .
Жалбоподателят оспорва наказанието наложено с наказателното постановление.
В съдебно заседание същият, редовно призован не се явява лично и не изпраща
процесуален представител.
Административно - наказващият орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли жалбата да бъде
отхвърлена, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено. В
съдебно заседание се явява представител за административно - наказващия орган .
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима .
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.03.2022г. около 13,45 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил “Тойота
Рав 4 ” с рег. № СС 9527 АР, собственост на Д. И.Д.а ЕГН ********** в община Шумен по
път ПЪРВИ КЛАС № I-7 на главен път I-7 до Зърнобаза с.Сливак, в посока гр. Силистра.
Поради обстоятелството, че не спазил пътен знак В 24, бил спрян за проверка от
пол.служители на РУ Шумен и му би извършена проверка, в хода на която било
установено, че водачът не носи контролен талон към СУМПС.
На водача е съставен акт за установяване на административно нарушение №087452
от 18.03.2022 год. и е посочено, че водачът е нарушил чл. 6, т.1 и чл. 10, ал.1, т.1 от ЗДВП .
Нарушителят отказал да подпише акта и да отрази възражения в същия, което
обстоятелство е удостоверено с подписа на св. М.П. .
Впоследствие нарушителят не се е възползвал от законното си право и не е
депозирал допълнителни писмени възражения в законовия срок.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, е издадено наказателно постановление № 22-1729-000095 от
1
07.04.2022г. на Началника сектор в ОДМВР гр. Шумен, с което на И. Д. И., ЕГН
**********, са наложени административни наказания, “глоба” в размер на 30 лв на
основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДВП и “глоба” в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДВП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства и по-специално от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя Ш., на свидетеля Ю. - свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта и от св. П., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени са описани достатъчно
пълно и ясно, както в акта, така и в наказателното постановление.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, видно от
представената по делото заповед № 372з-211 от 26.01.2022г., в рамките на определената им
компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават
необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя и да
водят до отмяна на обжалваното наказателно постановление.
По пункт първи
Нормата на чл. 6, ал.1 от ЗДВП регламентира, че участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че жалбоподателят е
нарушил процесната норма с факта, че е нарушил знака В-24 / "Забранено е изпреварването
на автомобили и мотоциклети с кош"/, като е предприел изпреварване , очевидци на което
са актосъставителят и свидетелят по АУАН.
В показанията на двамата свидетели се потвърждава неспазването на знак В-24 от
страна на жалбоподателя, както и че при последвала проверка не е представен и контролен
талон. Съдът изцяло кредитира показанията на двамата свидетели като логични,
последователни и непротиворечиви, като същите пресъздават това, което непосредствено са
възприели, като няма индиция за заинтересованост. Показанията на свидетелите
кореспондират със събраните писмени доказателства и за съда не съществува причина да не
ги кредитира.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДВП, наказва се с глоба 30 лв. водач,
който при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението.
По пункт втори
Нормата на чл. 100, ал.1, т.1 ЗДВП предвижда, че водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него. По делото безспорно се установява, че
водачът, при проверката, не е представил контролен талон.
Съгласно нормата на чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП, наказва се с глоба 10 лв.
водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.
Съдът констатира, че в НП е отразено несъобразяване на поведението на водача с
пътен знак В 24, В 25. Знакът В 25 забранява изпреварването на автомобили и мотоциклети
с кош от товарни автомобили с максимално допустима маса над 3.5 тона. От приложената
по делото схема се установява, че на посоченото място има поставен знак само В24.
Доколкото в АУАН и в описателната част на НП няма посочване и на такова нарушение,
съдът приема, че е допусната техническа грешка с изписването на В25 в НП, при
посочване на нарушенията. Съдът счита, че това не е довело до накърняване на правото
на защита на санкционираното лице и не налага извод отмяна на НП на това основание.
Административно-наказващият орган правилно е приложил санкционните норми за
всяко едно от нарушенията по чл.6, т.1 от ЗДВП, несъобразяване поведението с пътен знак
В 24 и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДВП – не носи контролен талон, и е индивидуализирал
правилно наказанията.
Съдът споделя становището на АНО за невъзможност за прилагане на чл. 28 от
ЗАНН по отношение на извършените нарушения от жалбоподателя. В потвърждение на
2
този извод е и приложената по делото Справка за нарушител от региона за множество
различни нарушения на ЗДвП.
Поради всичко изложено по-горе, съдът намира за правилно и законосъобразно
наказателното постановление . С оглед искането на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във вр.
с чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, се дължи юрисконсултско възнаграждение за участие по делото пред, в
минимален размер 80 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1729-000095 от 07.04.2022г. на
Началника сектор в ОДМВР гр. Шумен, с което на И. Д. И., ЕГН ********** са наложени
административни наказания, “глоба” в размер на 30 лв. на основание чл. 183, ал.3, т.6 от
ЗДВП и “глоба” в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП, като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Силистра, ****************, да
заплати по сметка на ОДМВР - Шумен сумата от 80,00лв. (осемдесет лева) юрисконсултско
възнаграждение на осн. чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3