№ 1
гр. Асеновград, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200644 по описа за 2021 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН
Жалбоподателят В. И. А. , ЕГН – **********, като законен представител на
„профилактика, рехабилитация и отдих“ЕАД, ЕИК: ******** с адрес: гад София, район „Средец“,
ул.“А.К.“ № 2, представлявано от юк Т., пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен при недоказаност на вмененото адм.нарушение и нарушение на материалния
закон. Претендира направени разноски.
Въззиваемата страна- ОД на МВР- Пловдив, изпраща становище, с което се иска
потвърждаване на обжалвания електронен фиш като постановен ри спазване на административно-
производствените правила и като законосъобразен. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар и се иска присъждане на възнаграждение з юрисконсулт.
Жалбата е допустима- електронния фиш е връчен на законен представител на юридическо
лице, поради което и то е процесуално правоспособно, като адресат на административната санкция
, да оспори същата пред съда.
По фактите::
Издаден е електронен фиш серия К № 4296306, с който на В. И. А., ЕГН – ********** като
законен представител на „Профилактика, рехабилитация и отдих“еад,ЕИК: ********, е наложена
глоба в размер на 100 лева- сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, на 17.12.2020г. в
12: 59 часа на Главен път I – 8, километър 251+600, посока на движение на контролираните МПС
от изток на запад, при максимално отчетен / приспаднат толеранс минус 3 % в полза на водача
разрешената скорост за движение е въведена с пътен знак 60 км./ч, с МПС „Форд Мондео“ лек
автомобил, с рег. № СА ****РК, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 566, при разрешена скорост от 60 километра в
час, е установена скорост от 86 км./час или превишение на скоростта от 26 километра в час.
От справка за собственици на МПС, „Форд Мондео“ с рег. № СА ****РК е собственост на
„Профилактика, рехабилитация и отдих“еад. С Представител В. И. А., ЕГН – **********., видно
от данните от Търговски регистър.
Мобилната система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M,
от 2010г. притежава техническо описание и инструкция за експлоатация.Съгласно точка 1.2, тя е
предназначена за автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за скорост при предварително
1
зададени параметри на ограничение, натрупване и архивиране за последващо използване на
съпътстващата информация от наблюдението. Съгласно л. 9, от инструкцията, всяко едно
нарушение на правилата за движени автоматично се записва и съхранява като отделен файл,
представляващ видео клип с избираема продължителност 1-15 секунди при измерване на скорост,
като при последващо използване от всеки кадър може да се извади снимка.В раздел „Принцип на
действие“ се указва, че основна измервателна част е трафик радарът TR4D, който представлява
доплеров радар с непрекъснато излъчване на 10.525 GH. Използва се за измерване на скоростта на
МПС, движещи се успоредно на неговия лъч и при максимално отклонение от лъча от 8 градуса.
Видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, мобилната
система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е със срок за
валидност до 24.02.2020г. Изготвяни са протоколи за регулярни проверки, както следва: Протокол
от проверката на мобилна система за видео контрол TFR1-M с номера № 7 -33-17, 7 -33-18, 5-32-
19, 5 -33 -20.
Изготвен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от
17.12.2020г., съгласно който автоматизирано техническо средство / система TFR1-M № 566, е
ползвано на път I – 8, километър 251+600, при движение на контролираните МПС от изток към
запад, на ОПМ – общинска пътна мрежа с общо ограничение на скоростта 90 километра в час и
пътен знак въвеждащ ограничение на скоростта от 60 километра в час. Не е посочено разстоянието
до пътния знак с въведеното ограничение до АТСС в метри. Ползван е режим на измерване С –
стационарен. Посока на задействане – П – приближаващ, режим на измерване Д. Не е посочен
начало и край на измервания участък. Системата е ползвана в служебен автомобил с дк № РВ 7519
ВК, като е наличен подпис на служителя Атанас Благоев, в уверение на това, че автоматизираното
техническо средство или система е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване
на производителя и нормативните предписания. Че наличните пътни знаци са проверени преди и
след измерването. АТСС е преминало метрологична проверка с протокол № 5 -33 -20и е годно за
експлоатация до 06.08.2021г. Начало на работа 07:50 часа и край на работа 14 : 50 часа. № на първо
статично изображение 17 746, № на последно статично изображение 17 806.Установени
нарушения 61. Свалени са 61 видеозаписи от АТСС Системата е работила 5 часа.Под № 17795 от
12, 59 часа при ограничение от 60 километра в час, е установено движение от 89 километра в час
или отклонение от 29 километра в час за лек автомобил с рег. № СА ****РК.Приложени са 4 броя
снимки. Издаден е обжалвания електронен фиш.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от приложените и
надлежно прочетени по реда на НПК писмени доказателства, а именно: 4 броя снимки от клип №
17795, справка от сектор „ПП и АТ“ за регистрация и собственост на лек автомобил „Форд
Мондео“ с дк № СА****РК,, справка от Търговски регистър за Еоод „Профилактика,
рехабилитация и отдих“,, техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система
за видео контрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M,Удостоверение за одобрен ти
средство за измерване № 10.02.4835, Протоколи с номера № 7 -33 - 17, 7 – 33 - 18, 5 - 32- 19, 5 – 33
-20, от проверката на мобилна система за виде контрол TFR1-M, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, които кредитира.
От правна страна:
Съгласно чл. 165, ал.2 т.6 от ЗДвП, службите за контрол имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението, регистрационен номер на
МПС,като направените снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени
средства.
Обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал.4 от ЗДвП.
Същият въпреки това обаче, страда от редица пороци, които напълно изключват
доказаността на вмененото адм.нарушение и налагат неговата отмяна.
На първо място, за да е годно изследването с радара, работещ на принципа на доплеровия
2
ефект, трябва той е разположен паралелно на контролираните МПС и е допустимо максимално
отклонение на лъча до 8 градуса.
Не е доказано по никакъв начин, къде точно е бил разположен спрямо приближаващите,
обект на контрол, МПС-та въпросният лек автомобил. Видно от протокола за работа с АТСС, са
засичани приближаващи автомобили, което налага извода за това, че служебният полицейски
автомобил, в който тази система е била монтирана, е била на отсрещния край на пътното платно
което налага извода за надвишаване на градуса на измерване на лъча от 8 градуса, защото пътното
платно е двупосочен път с размер на платното най – малко от 10 метра, поради което и спазването
на изискването за 8 градуса максимално отклонение от успуредно движещи се на радара МПС, не е
доказано, а дори от снимките от направения видеоклип, където ясно се вижда, че служебният
автомобил и именно на отсрещното пътно платно в банкета, то този ъгъл н заснемане е доста по-
голям от допустими по инструкция. При нарушение на изискванията на експлоатация на радара,
неговите измервания нямат годност, защото са недостоверни.
На следващо място, процедурата по измерване с АТСС е регламентирана в НАРЕДБА №
8121з-532 ОТ 12 МАЙ 2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА
АВТОМАТИЗИРАНИ ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА
ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА
Съгласно Чл. 6. (1) (Доп. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) Автоматизираните
технически средства и системи се използват съгласно инструкцията на производителя и
изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип.
Изискването за максимален ъгъл на измерване на движещо се успуредно МПС до 8
градуса, очевидно не е спазено. Следователно, АТСС не е ползвано съгласно инструкцията за
неговата експлоатация.
Съгласно Чл. 8. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) При контрол на
въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така,
че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта.
Не е доказано по никакъв начин, че автомобилът, в който е било монтирано АТСС, е
разположен именно в зоната на действие на ограничение на скоростта, с въведен пътен знак, нито
е посочено разстоянието до пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри. Не е доказано
изобщо, че служебният автомобил и бил в зоната на действие на пътен знак, въвеждащ
ограничение на скоростта.
На следващо място в обжалвания електронен фиш не е посочен какъв е този знак въвеждащ
ограничение на скоростта. Такъв липсва посочен и в протокола за ползване на АТСС. С оглед на
това, този факт остава не само не предявен на жалбоподателя, но и недоказан.
На следващо място, пътен знак 60 километра в час, не съществува в ППЗДвП. Предявено е
нормативно несъществуващо ограничение на скоростта, което ведно с всички останали доводи,
налага извода за недоказаност от една страна на вмененото адм.нарушение с обжалвания
електронен фиш и от друга страна налага извода за неговата незаконосъобразност.
Това налага неговата отмяна.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, разноски се дължат. Те се дължат съгласно нормата на чл.
143, а.1 от АПК, които следва да бъдат изплатени от ОД на МВР- Пловдив. Възлизащи в общ
размер на 450 лева – четиристотин и петдесет лева, от които 150 лева възнаграждение за
юрисконсулт, 30 лева внесени такси, 120 лева внесени такси, 150 лева възнаграждение за
юрисконсулт.Следва да се изплатят на „Профилактика , рехабилитация и отдих“еад. Същите са
съобразени с наредбата за заплащането на правната помощ и не са завишени, поради което и
възражението за прекомерност, се отхвърля от съда, като неоснователно.
С оглед на което и на основание чл. 63д,ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш серия К № 4296306, с който на В. И. А., ЕГН – **********
като законен представител на „Профилактика, рехабилитация и отдих“еад,ЕИК: ********, е
наложена глоба в размер на 100 лева- сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, на
17.12.2020г. в 12: 59 часа на Главен път I – 8, километър 251+600, посока на движение на
контролираните МПС от изток на запад, при максимално отчетен / приспаднат толеранс минус 3 %
в полза на водача разрешената скорост за движение е въведена с пътен знак 60 км./ч, с МПС „Форд
Мондео“ лек автомобил, с рег. № СА ****РК, е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 566, при разрешена скорост от 60
километра в час, е установена скорост от 86 км./час или превишение на скоростта от 26 километра
в час.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР -
Пловдив, да заплати на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕИК: ********, разноски в
размер на 450 лева – четиристотин и петдесет лева.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване ред Административен съд – Пловдив, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните, чрез Районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4