Решение по дело №155/2022 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 декември 2022 г.
Съдия: Стоян Гончев Вълчев
Дело: 20227280700155
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 149/12.12.2022 г.

 

гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично заседание на първи декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                                 ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

                                 2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Димитринка Георгиева, разгледа докладваното от съдия Вълчев  КАНД № 155 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство пред Административен съд -Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр. посл. ЗАНН и във връзка с чл.208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на А.К.С. *** за проверка на Решение № 176/07.10.2022 г. постановено по анд № 20222330200308 по описа на Районен съд-Ямбол за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0813-000280/29.03.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, с което на А.К.С. на основание чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.98, ал.1, т.6 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, а издаденото наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалния закон и административно производствените правила. Касаторът претендира да се отменят постановеното решение на Районен съд-Ямбол и наказателното постановление и му  бъдат присъдени направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание за касатора редовно призован се явява адв.Х. ***, която подържа жалбата и исканията в нея.

Ответника по касация не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Участващият в процеса прокурор счита, че административното нарушение е доказаното, наложена е съответната санкция и следва да се остави първоинстанционното решение в сила като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 176/07.10.2022 г. по анд № 20222330200308/2022 г. Районен съд-Ямбол е потвърдил Наказателно постановление № 22-0813-000280/29.03.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, с което на А.К.С. на основание чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.98, ал.1, т.6 ЗДвП.

За да постанови решението си въззивната инстанция приема за като неоснователни както наведените в жалбата възражения за допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, т.к. при описание на процесното административно нарушение и в акта и в наказателното постановление са посочени всички съставомерни обстоятелства, така и тези за липсата на данни за авторството на деянието. Според съдът от извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не се установява наличие на допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната им, а от събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата с действията си А.К.С. е допуснал нарушение на чл.98, ал.1, т.6 ЗДвП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП, в каквато насока правилно е санкциониран, а наложената глоба е в рамките на предвидения в закона размер и не може да бъде намалявана от съда, като за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 ЗАНН.

Приетата от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни основания за отменянето му.

Правилно и законосъобразно е становището на Ямболския районен съд, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на издаденото наказателно постановление, а от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че касатора е извършил вмененото му административно нарушение.

В тази връзка посочените в касационната жалба доводи са обсъдени от съда и направените изводи съответстват на установените факти и приложимия закон, поради което не следва да се повтарят.

В случая безрезервно е установено допуснатото нарушение на разпоредбата на чл.98, ал.1, т.6 ЗДвП, забраняваща престоят и паркирането на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях.

Именно защото е паркирал в такава зона, водачът е извършил нарушение на посочената разпоредба, като е ирелевантно обстоятелството пред какъв и чии имот е сторил това. В насока останалите посочени съображения за порочност на решението и наказателното постановление, районният съд се е аргументирал подробно защо безспорно е установено авторството и не са налице предпоставките да се приеме извършеното нарушение за маловажно по своя характер.

В съответствие с това и вменената му доказателствена тежест административно-наказващия орган е установил наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното постановление, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.

Във връзка с това основателно съдът е преценил, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и е постановил решението си при спазване на процесуалноправните и материалноправни норми.

С оглед изхода на делото следва да бъде отхвърлено искането на касатора за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Предвид посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,  съдът

Р      Е      Ш      И      :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 176/07.10.2022 г. постановено по анд № 20222330200308/2022 г. по описа на Районен съд-Ямбол.

ОТХВЪРЛЯ искането на А.К.С. *** за присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

 

                        ЧЛЕНОВЕ:1.: /п/ не се чете  

                                            2.: /п/ не се чете