О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 18.02.2019
г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 47 състав, в закрито заседание на осемнадесети февруари през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЙОАНА ВАНГЕЛОВА
като разгледа гр.д.
№ 16948 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от А.А.Й. срещу В.А.Х..
При извършена служебно проверка за редовност исковата
молба съдът е констатирал, че същата е неясна. Формулирано е искане да бъдат
обявени за нищожни два нотариални акта – един констативен и един обективиращ договор за дарение. Същото е обосновано с
доводи, че нотариалните актове засягат правото на собственост на ищеца, тъй
като имат за предмет недвижими имоти, негова собственост.
Тъй като съдът е приел исковата молба за нередовна, с Разпореждане
№ 44909/15.11.2018 г. производството по
делото е оставено без движение и на ищеца са дадени конкретни указания за
уточняване на искането му и конкретизация на правното основание, въз основа на
което е придобил правото на собственост върху процесните имоти.
В предоставения срок е депозирана уточняваща молба с вх.
№ 77626/23.11.2018 г., с която указанията са само частично изпълнени. С тази
молба ищецът изрично е заявил, че не следва да установява правото си на
собственост, след като притежава документ за собственост.
С Разпореждане № 46556/26.11.2018 г. съдът е дал нова
възможност на ищеца да отстрани останалите нередовности на исковата молба.
На 10.12.2018 г. по делото е постъпила уточняваща молба с
вх. № 81369, с която е формулирано искане ищецът да бъде признат за собственик
на подробно описаната в молбата сграда спрямо лицето А.А.Й.,
в полза на когото е издаден констативният нотариален акт за собственост.
Последният, съобразно изложените в исковата молба твърдения, е починал към
момента на предявяване на иска. Поддържа се искането и да бъдат обявени за
нищожни двата нотариални акта.
С Разпореждане № 49889/17.12.2018 г. съдът отново е
оставил производството по делото без движение, като е указал на ищеца да посочи
срещу кого насочва установителния иск за собственост на процесния имот поради
констатираното противоречие между заявеното с исковата молба и уточняващата
молба от 10.12.2018 г. Отново е дадена възможност за уточняване на искането
досежно процесните нотариални актове.
С уточняваща молба с вх. № 2662/14.01.2019 г. ищецът е
заявил, че предявява иска си срещу първоначално заявения ответник В.А.Х., но е
навел доводи, че следва да се прогласи нищожност на констативния нотариален акт
спрямо лицето, посочено в него като титуляр, а именно – А.А.Й..
Формулиран е петитум, в който се иска отмяна на констативния нотариален акт и
нотариалния акт за дарение в частта, с която засягат правото на собственост на
ищеца.
Тъй като подадените уточняващи молби съдържат
разнопосочни искания, съдът е дал последна възможност на ищеца да формулира
еднозначно искането си към съда, като ясно посочи какъв е неговият предмет и
срещу кое лице се насочва. Това е сторено с Разпореждане № 2015/16.01.2019 г.,
като със същото на ищеца са указани и последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК.
Съобщението е връчено на страната на 04.02.2019 г.
В дадения му срок ищецът е подал молба с вх. №
10151/08.02.2019 г., в която моли съда да бъдат обявени за нищожни по отношение
на В.А.Х. двата процесни нотариални акта, като са
преповторени доводите от исковата молба, че те засягат правото на собственост
на ищеца.
Въпреки дадените от съда ясни и подробни указания, до
изтичане на указания срок /11.02.2019 г./ и към настоящия момент нередовностите
на исковата молба не са отстранени. На ищеца са предоставени неколкократно
възможности да уточни искането си, като вместо да формулира ясен петитум, с
отделните си молби той само е внесъл по-голяма неяснота относно предмета на
предявения иск. Поради множеството противоречиви искания съдът е поставен в
невъзможност да квалифицира претенцията, с която е сезиран, и да прецени
нейната допустимост.
Недопустимо е след дадените до този момент нееднократно
указания, на ищеца отново да бъде давана възможност за отстраняване
нередовностите на исковата молба. Последното би нарушило принципа на равнопоставеност на страните в гражданския процес, като би
поставило ищеца в привилегировано положение. В този смисъл – Решение № 315 от
07.12.2010 г. по гр. дело № 3555 по описа за 2008 г. на ВКС, ІІ Г.О.
С оглед на изложеното и на основание чл.129, ал. 3 ГПК
производството следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.
№ 16948 по описа за 2018 г. на Варненски районен съд, 47 състав, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаването му с частна жалба, пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: