№ 995
гр. Варна , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Наталия П. Неделчева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500901 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани,
представляват се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. Д. У., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. И. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про продажби“ АД
срещу Решение № 260327 от 05.02.2021г. постановено по гр.д. № 9072 по описа за 2020г. на
Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 от
1
ГПК е отхвърлен предявеният от „Енерго-про продажби ” АД – Варна иск за приемане на
установено в отношенията между страните, че В. Д. У. му дължи вземането по ч.гр.д. №
3147/2020г. на ВРС за сумата от 323.99 лева, представляваща главница за незаплатена
електроенергия по фактура, издадена на 11.10.2019г. за обект с абонатен № ********** и
клиентски № **********, находящ се в ***, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда /05.03.2020г./ до окончателното й
изплащане, както и сумата 10.44 лева, представляваща мораторна лихва, считано от падежа
на фактурата /21.10.2019г./ до 14.02.2020г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано
поради неправомерно вмешателство до вътрешността на електромера чрез добавяне на
устройство за дистанционно въздействие, чуждо за схемата.Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
уважен като основателен.
В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представил съм списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
2
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно, както и да уважите предявения установителен иск. Моля да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции, включително и тези в заповедното
производство.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за настоящото производство.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3