№ 34220
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110117492 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно - техническа експертиза, като
няма необходимост от счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е
искане да се задължи третото лице да представи, находящите се у него документи, което
също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч. гр. д. № ./2022 г. на СРС, 153
състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страна на ищеца „Т.” ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . - за топлоснабден имот - А. в гр. С., надпартерен, за периода
01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № ./2022 г. на СРС, 153 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачите, формулирани в исковата молба , при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С.;
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.11.2023 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и доказателствата към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за
сумата 1846,74 лева, представляваща дължима главница за потребена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 20.09.2022 г.
до окончателното й изплащане, сумата 324,54 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 15.09.2020 г. до 09.09.2022 г., сумата 25,56 лева,
представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода
от м.08.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 20.09.2022 г. до
окончателното й изплащане и за сумата 9,64 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода 01.10.2019 г. - 09.09.2022 г., които суми касаят
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., надпартерен, ап. 8, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № ./2022 г. по описа на СРС, 153 състав.
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответницата не е подал отговор на исковата молба. Във възражението срещу
заповедта /уточнителна молба от 28.02.2023 г./ изрично оспорва вземането с възражение за
изтекла погасителна давност.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да установи, че от възникване изискуемостта на вземанията са настъпили
обстоятелства довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок, за което съдът
му указва, че не сочи доказателства.
2
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3