№ 188321
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110175111 по описа за 2024 година
Исковата молба следва да съдържа фактическите и/или правни твърдения на
ищеца, въз основа на които предявява определена претенция, като формулира
съответен петитум в тази насока.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за
ответника да уточни следното:
1. Ответникът Д. Л. явява ли се собственик на процесния имот и построената в него
вила и при какви квоти с ищеца и/или други лица?;
2. На коя дата ответникът е монтирал врата в собствената на ищеца вила?;
3. През какъв период от време с начална и крайна дата ответникът е извършил
ремонт в собствената на ищеца вила и в какво се е състоял същият ремонт?;
4. По какъв начин и на коя дата ответникът е проникнал във вилата на ищеца?;
5. Живее ли понастоящем в процесния имот ответникът и считано от коя дата?
6. На коя дата твърди, че неговата сестра С. Д.а е била заключена от ответника и не
е могла да избяга от процесния имот?
7. За коя врата ответникът не е дал ключ на ищеца – за първоначално монтираната
врата на вилата или за вратата, която била монтирана от ответника на съответна
дата?;
8. На какво основание ответникът следва да заплаща наем – сключен ли е между
страните договор за наем, на коя дата, за кой имот, с каква месечна наемна цена,
за какъв период от време, какъв е общият размер на неплатената месечна наемна
цена и за кои точно месеци се отнася?;
1
9. На кои конкретни дати ответникът е идвал във вилата на ищеца?;
10. Отстрани несъответствието между обстоятелствената част на исковата молба и
петитума на исковата молба, като посочи на какво основание претендира от
ответника сумата от 10 000 лв. и от кои суми поотделно е формирана същата
сума, както и за кои съответни периоди?;
11. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 400 лв.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необхоД.ст и
право на това съобразно чл. 94 и сл. ГПК.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2