№ 1406
гр. В., 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100870 по описа за 2024 година
Производството по делото е с правно основание чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Д. П.,
ЕГН **********, с адрес – ****, чрез адвокат Д. А., със съдебен адрес – ****
срещу Р. Н. Д., ЕГН ********** от ****, с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК и цена на иска 115 824,30 лева.
В исковата молба ищеца твръди, че е закупил не по надлежния ред с
предварителен договор от ответника - Р. Н. Д. на 15.09.2010 год. и е придобил
по давност, чрез владение, упражнявано лично от него в периода от 15.09.2010
год. до настоящия момент.
В деня на подписване на предварителния договор, ответникът му е
предал владението върху имотите в деня на подписване на договора.
От момента на закупуване на имотите до настоящия момент
доверителят ми владее имотите явно, необезпокоявано и непрекъснато и
никой не е оспорвал правото му на собственост.
Продавачът Р. Н. Д. се е задължил да се снабди с документ за
собственост за продадените от него недвижими имоти и в срок до 15.12.2010
год. да ги прехвърли по надлежния ред на доверителя ми. Продавача и
ответник е уведомил ищеца, че няма документ за собственост за продаваните
1
имоти, но неговия баща - Н. Д. С. и ги е придобил по давност чрез владение,
упражнявано от него лично в периода от 05.05.1999г. до подписването на
предварителния договор - 15.09.2010 г. Преди това владение върху имотите е
упражнявал баща му - Н. Д. С..
За ищеца е налице правен интерес да заведе настоящият иск, с оглед
установяване правото си на собственост върху процесиите имоти, които е
придобил по давност, присъединявайки към своето владение в периода от
15.09.2010г. до настоящия момент, владението на ответника в периода от
05.05.1999г. до 15.09.2010 г., както и владението на праводателя на ответника -
Н. Д. С., който е владял имота преди 1999г.
Ищеца твръди, че ответникът е станал собственик на продадените имоти
по давност, чрез владение, упражнявано от него в периода от 05.05.1999г. до
15.09.2010 г., когато е продал имотите си и е предал владението на същите.
Според ищеца, неговия праводател - баща му Н. Д. С. е бил собственик на
процесиите имоти, който също ги е придобил по силата на изтекла в негова
полза придобива давност.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда, да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
делото, че ищецът е собственик на:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КК и КР на гр. В.,
одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 1252 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при
граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени
със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ 1713 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по
скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени
със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ 2532 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
2
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по
скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***, ***, ***, които
е придобил на основание чл.79 от ЗС, чрез упражнявано непрекъснато, трайно,
спокойно и необезпокоявано владение ЗА ПЕРИОДА ОТ 15.09.2010 год. до
09.01.2024 год. по иск с правно основание чл.124 от ГПК
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца редовно призована, не явава, но се
представлява от процесуалния си представител по пълномощие, който
поддържа иска. Моли съда да го унажи изцяло, като присъди и направените
по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпли отговор на исковата молба от
ответника.
В съдебно заседание ответника редовно призован, не се явява и не се
представлява.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Предмет на иска са ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КК и
КР на гр. В., одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с площ 1252 кв.метра, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 метра/, при граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***,
***, ***; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В.,
одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 1713 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при
граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В., одобрени със
Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ
2532 кв.метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при граници по скица:
ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***, ***, ***, за които по
КК и КР не е отзарен собственик.
3
По делото е представен предварителен договор от 15.09.2010 год. между
страните по делото, по силата на който ответника е продал на ищеца
процесните имоти, срещу договорената цена, която е прането от ищеца при
подписване на договора.
По силата на договора владението на имотите предмет н адоговора са
предоставени на ищеца.
По делото са разпитани свидетели, от показанията на които съдът
установи, че ответника е решил да продава местата си в тази местноста „***“,
и присъствал когато ищеца е оглеждал имотите през 2009-2010 г., Били са
няколко места. Първото и второто място са под един правоъгълник и нямат
граница помежду си, затова не мога да кажа колко са големи. Да кажем, че са
около пет декара, плюс-минус. Третият имот е през един. Той е малък и е на
един стръмен скат, около декар е. През местата се стига през мястото на две
сестри. Имало едно място, което е изоставено. От лявата живее целогодишно
възрастно семейство - бай Стоян и жена му и мястото е оградено с телена
мрежа с железни колчета. От долната страна са били оградени с бодлива тел.
Няма построени постройки. В тези места няма ток и вода. В. след като ги е
купил засадил дръвчета – ябълки, круши, два ореха мисля, че има. Откакто е
купил В. тези места, съм ходил там доста пъти през годините. За собственик на
тези имоти според свидетеля е В../св. Т. Г. Т./.
От разпита на свидетеля Т. Г. Т. съдът установи, че свидетеля познава
страните по делото и е запознат, че Р. е продал на В. собствените си имоти
около 5 - 5,5 дка, във Възраждане, в м. „***“. Тези имоти той ги има от баща
си по реституция. В. ги е купил от Р. преди 15 години назад. От тогава В.
владее имотите-засадил е овощни дръвчета - ябълки, два или три ореха,
череши, сливи. Никой не е оспорвал на В. собственост. Местата са оградени.
Съседите му от лява страна имат ограда с тел и циментови колове. Те са
възрастни хора. от другата страна, от дясно има бодлива тел, пак ограда. За
достъп В. минавал през изоставено място. През всичките тези години,
петнадесетина, свидетеля не е виждал чужди хора там
Безпротиворечиви са показаниятана свидетелите, че ищеца е владял
имотите от датата на сключване на предварителния договор до настоящия
момент.
Тази фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
4
делото гласни и писмени доказателства, които кредитира.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основание чл.124 от ГПК.
Предявен е положителен установителен иск, който съдът намира за
допустим, тъй е обусловен от наличието на правен интерес.
Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим
имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
С чл. 68 ЗС владението се определя като упражняване на фактическа
власт върху вещ, която владелеца държи, лично или чрез другиго, като своя. За
да е налице основание за придобиване на един имот по давност, владението
следва да бъде постоянно, непрекъснато, несъмнено, явно и спокойно.
Ищеца е въвел фактически твръдения, като твърдения за истиност, че е
установил владение върху имотие, с намерение да го свои и го владяла
непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно от 15.09.2010 год., които вледее и
към момента.
В конкретния случай, ищеца е придобил собствеността върху
процесните имота, чрез недобросъвестно владение, което е продължило
повече от 10 години.
Владението като придобивен способ върху чужд имот, съдържа в себе си
елементи от обективна страна и от субективна страна. От обективна страна
това са – упражняване на фактическа власт върху имота, за срок от 10 години,
което да е явно, спокойто, непрекъснато и субективен елемнт с намерение за
своене, като по недвусмислен начин владеца да демонстрира намерението за
своене за себе си и по всевъзможен начин да отблъска всякакви
мешагтелсктва по отношение на това владение..
Събраните по делоно доказателствата по делото разпитаните свидетели
установят недобросъвестно владение на ищеца, върху процесните имоти,
което е продължило повече от 10 години.
Горното налага извод, че в конкретния случай, ищеца е придобил
собствеността върху процесните имота, чрез недобросъвестно владение, което
е продължило повече от 10 години.
По искането за разноски.
5
С оглед изхода на спора, съдът следва да присъди в тежест на ответника
да заплати в на ищеца направените разноски в размер на 2 299,32 лева.
Воден от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между В. Д. П., ЕГН
********** и адрес ****, и Р. Н. Д. с ЕГН ********** и адрес ****, че ищеца
В. Д. П. е собственик на следните недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КК и КР на гр. В.,
одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 1252 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при
граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В.,
одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 1713 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при
граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр.В.,
одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ 2532 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, при
граници по скица: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***,
***, ***,
-които е придобил на основание чл.79 от ЗС, чрез непрекъснато, трайно,
явно и необезпокоявано владение, като недобросъвестен владелец от
15.09.2010 година, до настоящия момент.
ОСЪЖДА Р. Н. Д. ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. П., разноски по делото в
размер на 2299,30 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
от връчването на препис на страните, чрез Окръжен съд гр.В. пред Апелативен
съд гр.В..
6
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
7